Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июля 2019 года №33-3950/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 33-3950/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Ермолине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2019года, которым Иванову Д. В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-362/2018 по иску Иванова Д. В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35 Федеральной службы исполнения наказаний" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
решением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 июня 2018года, Иванову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Иванов Д.В. 11 апреля 2019 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указав в обоснование на несвоевременное получение копии апелляционного определения.
Заявитель Иванов Д.В. извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.
Представитель заинтересованных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России по доверенностям Атрепьева Е.Б. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными Ивановым Д.В. требованиями о восстановлении процессуального срока в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации и ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска Ивановым Д.В. срока на подачу кассационной жалобы, просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказать.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Иванов Д.В. не участвовал, копию апелляционного определения от 08 июня 2018 года получил 11 октября 2018 года, о чем свидетельствует его подпись на сопроводительном письме. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы подано Ивановым Д.В. 11 апреля 2019 года.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны истца Иванова Д.В. процессуальными правами, соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда и удовлетворению жалобы не содержат.
Поскольку само по себе восстановление срока на подачу кассационной жалобы никаких прав лиц, участвующих в деле, не нарушает, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение дает возможность стороне по делу пройти все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством стадии проверки законности принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка