Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2019 года №33-3950/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 33-3950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 г. по гражданскому делу N по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к Островской С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск заявлен по тем основаниям, что 23.01.2018 между сторонами заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 135680 руб. под 19,9% годовых на 60 мес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору за период с 16.07.2018 по 08.04.2019 образовалась задолженность в размере 154626,48 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены, с Островской С.Г. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154656,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292,53 руб.
С таким решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование требуемого приводит доводы, аналогичные приведенным в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на ненадлежащим образом оформленные банком документы, отсутствие их подлинников. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ее ходатайств. Сомневается в объективности суда.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 23.01.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Островской С.Г. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 135680 руб. под 19,9% годовых на 60 мес. Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, при этом ответчик нарушает условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем за период с 16.07.2018 по 08.04.2019 образовалась задолженность в размере 154626,48 руб., в том числе: 130777,96 руб. - основной долг, 21169,03 руб. - проценты, 2679,49 руб. - неустойка.
06.03.2019 истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 05.04.2019. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
Указанный выше размер задолженности рассчитан исходя из условий договора, подтверждается расчетами банка, представленными в материалы дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними соглашается.
Указание в апелляционной жалобе на то, что истцом в материалы дела представлены незаверенные копии документов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку поданное в электронном виде исковое заявление заверено усиленной квалифицированной подписью, в связи с чем приложенные к нему документы считаются заверенными надлежащим образом, что соответствует ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка