Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3950/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3950/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Мирный" о понуждении совершить определенные действия
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Обязать администрацию МО "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества - Комплектной трансформаторной подстанции ******** кВА ******** и воздушной линии электропередачи - ******** кВ, расположенных в районе ..........
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснение прокурора Птицыной М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Мирный в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации муниципального образования "Город Мирный" (далее - АМО "Город Мирный") с иском о возложении обязанности поставить объекты электроэнергетики на учет как бесхозяйное имущество, указывая, что по адресу: .......... имеется бесхозяйное имущество - комплектная трансформаторная подстанция ******** кВА ******** и воздушная линия электропередачи - ******** кВ, присоединенные к подстанции ******** ячейке N ... ******** кВ ф. ******** правая (ЗЭС). Сведения о правообладателях отсутствуют. Ответчик не принимает мер по постановке данного объекта электроэнергетики на учет в качестве бесхозяйного имущества с последующим оформлением права собственности, что создает бесконтрольность при эксплуатации объекта и может привести к серьезным социальным последствиям в виде аварийных отключений, аварий на технологическом оборудовании, причинению ущерба физическим и юридическим лицам.
Просит понудить администрацию МО "Город Мирный" поставить на учет объекты электроэнергетики как бесхозяйное имущество.
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Миронова Г.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Кроме того, ПАО "Якутскэнерго" обладает статусом собственника объектов электроэнергетики на территории республики, что судом не учтено. Полагает, что признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.
Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной прокуратурой г. Мирного проверки выявлены бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры: комплектная трансформаторная подстанция ******** кВА ******** и воздушная линия электропередачи - ******** кВ, присоединенные к подстанции ******** и расположенные по адресу: .........., от которой осуществляется электроснабжение гаражно-строительных кооперативов.
Из информации, предоставленной Западными электрическими сетями ПАО ******** 26.03.2018, следует, что данные объекты электроэнергетики не являются собственностью организации и являются бесхозяйными, имеется опасность обрушения и падения конструкций, информации по обслуживающей организации и собственнике не имеется, на балансе ЗЭС ПАО ******** не состоит.
В соответствии с информацией, предоставленной Мирнинским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РС(Я) 26.06.2018 N ....4-340 следует, что сведения о праве собственности на объекты, в том числе КТП ******** и воздушные линии электропередачи ******** кВ, расположенные в указанном районе .........., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
Данное обстоятельство подтверждается актом энергоинспекции Мирнинского отделения энергосбыта ПАО ******** от 06 июля 2018 г.
Указанный объект жизнеобеспечения находится в бесконтрольном состоянии, что создает угрозу возникновения затруднительных условий для населения города, создает вероятность обрушения и падения конструкций, может привести к опасности для здоровья людей и тяжелым последствиям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный прокурором объект в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью и расположен в административной границе .........., в связи с чем ответчик обязан принять его в муниципальную собственность, включив в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" электроснабжение населения относится к вопросам местного значения городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона муниципальные образования владеют, пользуются и распоряжаются только тем имуществом, которое является муниципальной собственностью.
Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.
Соответственно, линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, является объектами недвижимости.
Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиолинейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
В соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может является единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений, и иных линейных объектов (линии электропередач), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, право собственности на которые в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
Воздушная линия электропередач является недвижимым имуществом, поскольку является индивидуально определенной вещью, имеет неразрывную связь с землей и перемещение данного объекта может привести к несоразмерному ущербу его назначения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что недвижимое имущество является бесхозяйным, поскольку регистрация права не произведена и собственник не установлен, в реестре муниципальной собственности не значится, в настоящее время ни у кого на балансе не состоит.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Ст. 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества возложено на собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ определяет понятие бесхозяйной вещи, которой является вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, непризнанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В силу вышеуказанных норм иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного имущества.
Непринятие ответчиком мер в соответствии со своей компетенцией может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушения конституционных прав граждан в области обеспечения благоприятной окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Доводы жалобы о том, что государственная регистрация объектов недвижимости является правом, а не обязанностью правообладателя подлежат отклонению.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Системное толкование указанных выше норм подлежат применению в совокупности с иными нормами, в том числе с ч. 5 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 2 и 4 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципальной собственности, свидетельствующих о наличии у органа местного самоуправления обязанности включить в реестр муниципальной собственности спорный объект недвижимости и принять меры к государственной регистрации права муниципальной собственности на эти объекты.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются несостоятельными, они аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
