Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33-39494/2022

Судья Ермилова О.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев 05 декабря 2022 года частную жалобу Администрации Раменского городского округа <данные изъяты> на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Ипаткину Р.В., Гордину В.В., <данные изъяты> о сносе самовольно возведенного здания.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - ввиду неподсудности спора суду общей юрисдикции, подсудности арбитражному суду.

В частной жалобе Администрация Раменского городского округа <данные изъяты> просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и 4 граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В ч. 6 данной статьи перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Заявленные Администрацией Раменского городского округа <данные изъяты> в суд требования обусловлены осуществлением истцом муниципального земельного контроля, необходимостью судебной защиты земель неразграниченной государственной собственности, основаны на необходимости соблюдения ответчиками требований закона о целевом использовании земельных участков, в связи с чем не могут быть квалифицированы как имеющие экономический характер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением и истолкованием судом первой инстанции положений материального и процессуального закона, поскольку, учитывая характер спорных правоотношений, спор, возникший между сторонами, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка