Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-3949/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года по делу N 33-3949/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-21/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сосновского А.В.,

судей Тарасовой А.А., Серёгиной А.А.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козубова Д.И. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2021 года по иску Галенко В.Ф. к Козубову Д.И. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя истца Галенко В.Ф. - Абрамова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галенко В.Ф. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02.09.2020 в 10 час. 15 мин. на автодороге "подъезд к Черная речка" в районе 6 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "655191", с государственным номером N, под управлением водителя Михайлова Н.Н., принадлежащего Козубову Д.И., и автомобиля "Nissan X-Trail" с государственным номером N, принадлежащего на праве собственности Галенко В.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Россгострах" с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Для восстановления транспортного средства суммы страхового возмещения недостаточно, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта от 14.10.2020 N 183/2020, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля "Nissan X-Trail" составляет 1 342 600,00 рублей, стоимость годных остатков - 82 065,98 рублей. Таким образом, сумма ущерба, с учетом годных остатков и выплаченной суммы страхового возмещения, составила 371 934,02 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований на основании результата судебной автотовароведческой экспертизы, Галенко В.Ф. просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 255 950,60 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 919,34 рублей.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Козубова Д.И. в пользу Галенко В.Ф. в счет возмещения материального ущерба 255 950,60 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 880,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,51 рублей, всего взыскать 288 590,11 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 3 000 руб. Жалоба мотивирована тем, что суд, применив правила о пропорциональном распределении судебных расходов, взыскал затраты на услуги представителя в полном объеме, также не учел объем оказанных представителем услуг и сложность дела.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2020 в 10 час. 15 мин. на автодороге "подъезд к Черная речка" в районе 6 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля "655191", гос.номер N, под управлением водителя Михайлова Н.Н., принадлежащего на праве собственности Козубову Д.И., и автомобиля "Nissan X-Trail", гос.номер N, принадлежащего на праве собственности Галенко В.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Михайлов Н.Н.

Заключением эксперта АНО "Восток Экспертиза" от 04.03.2021 N 15/2 установлена стоимость восстановления транспортного средства "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N, которая составила 799 449,60 рублей, стоимость годных остатков - 143 499,00 рублей.

ПАО "Росгосстрах" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными в решении нормами материального права и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, а также взыскании расходов по оплате экспертизы.

Решение суда не обжалуется в части удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба и расходов на оплату экспертизы, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно распределения судебных расходов пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, полагая, что сумма 20 000 рублей на оплату услуг представителя является разумной, с учетом отсутствия возражения ответчика о ее чрезмерности и объема оказанных истцу услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции не распределил расходы на оплату услуг представителя в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что частичное удовлетворение исковых требований Галенко В.Ф. является основанием для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере пропорциональном той части исковых требований, которые удовлетворены.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 13 760 рублей (20 000 х 68,8 %).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части расходов на оплату услуг представителя на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2021 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Козубова Д.И. в пользу Галенко В.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 13 760 рублей.

В остальной части решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Сосновский

Судьи А.А. Тарасова

А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка