Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3949/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1169/2020 по исковому заявлению Никуличева Е. А. к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя Никуличева Е. А. по доверенности Гусарова Р. А.

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя Никуличева Е. А. по доверенности Гусарова Р. А. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1169/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Никуличева Е.А. к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Никуличева Е.А. - Гусаров Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением, представитель Никуличева Е.А. - Гусаров Р.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1169/2020 изготовлено в окончательной форме 28 октября 2020 года.

Следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ и ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, течение месячного срока на апелляционное обжалование решения суда от 22 октября 2020 года началось 29 октября 2020 года, процессуальный срок для подачи жалобы истек 30 ноября 2020 года.

Апелляционная жалоба на решение суда передана заявителем в отделение почтовой связи 01 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда, судья районного суда правомерно исходил из того, что представителем Никуличева Е.А. - Гусаровым Р.А. апелляционная жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не было заявлено, в апелляционной жалобе также не содержалась просьба о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы не был пропущен заявителем, является ошибочным, не соответствует материалам дела и противоречит положениям ст. 321 ГПК РФ, а также вышеуказанным разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13.

Довод о несвоевременном получении копии решения заявителем и принятии решения в отсутствии истца мог бы служить основанием для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, однако такое ходатайство заявителем не подавалось.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Никуличева Е. А. по доверенности Гусарова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка