Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

                      Плехановой С.В.

судей

                      Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре

                      Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО МТС-Банк к Антонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

истец ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с Антонова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 584 544,37 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 557 733,34 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 26 811,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 045,44 руб. (л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что между истцом и заемщиком Антоновым А.С. заключен кредитный договор N ПННЕКТ336919/810/20 от 06 февраля 2020 года, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 596 000 руб. под 12,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Банк уведомил ответчика о досрочном истребовании всей суммы кредита, однако требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 35, 38,174 ГПК РФ от ответчика Антонова А.С. поступили возражения на иск, в которых он иск не признал (л.д.62-64).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Антонов А.С.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом не было привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора лица, страховщика САО "ВСК".

Установлено, что 06 февраля 2020 года между Антоновым А.С. и САО "ВСК" заключен договор N 19000СIK03763 от 06 февраля 2020 года страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов. Страховыми рисками признаются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, в результате несчастного случая; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, в результате несчастного случая и впервые диагностированного. Страховая сумма в отношении кредитного договора N 19000CIK03763 от 06 февраля 2020 года устанавливает в пределах суммы первоначального выданного кредита по кредитному договору и составляет сумму 500 000 руб. Страховая премия составила 96 000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ постановлено мотивированное определение; истцу разъяснено право на заявление встречных требований в САО "ВСК" (л.д. 104).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru/, о причинах неявки судебную коллегию не известил.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили. В силу ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев исковое заявление ПАО МТС-Банк к Антонову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 февраля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор N ПННЕКТ336919/810/20, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 596 000 руб. под 12,90 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-16), со всеми условиями кредитования ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заемщик Антонов А.С. подписывая Индивидуальные условия, подтвердил, что ознакомлен с Заявлением о предоставлении кредита и открытия банковского счета, Договором комплексного обслуживания, Индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифами, что являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания (л.д. 16), содержащие существенные условия договора; банком, ответчиком по делу, акцептованы согласие и заявление, также банк открыл на имя заемщика лицевой счет и перечислил на него суммы кредита.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа 13 491 рубля. Ежемесячный платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце (л.д. 15-20).

ПАО "МТС-Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит размере 596 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9), заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 18-20), и не было оспорено ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не выполняет, в результате чего по состоянию на 29 ноября 2020 образовалась задолженность в размере 588 237,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 557 733,34 руб., проценты за пользование кредитом - 26 811,03 руб., штраф и пени - 3 692,67 руб., что ответчиком не было оспорено.

23 октября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не возвращена.

Кредитный договор с графиком платежей, имеющийся в материалах дела, подписаны Антоновым А.С лично.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств исполнения обязательств по договору N ПННЕКТ336919/810/20 от 06 февраля 2020 года ответчиком не представлено.

Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен правильно, с учетом фактического размера задолженности по кредиту и периода пользования денежными средствами, соответствует условиям договора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что банком в одностороннем порядке изменен срок возврата кредита, в связи с чем, график платежей в настоящее время не действует, и весь долг по кредиту вынесен на просрочку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наличествуют правовые оснований для взыскания с ответчика Антонова А.С. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 588 237,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 557 733,34 руб., проценты за пользование кредитом - 26 811,03 руб., штраф и пени - 3 692,67 руб., а также расходам по оплате государственной пошлины в размере 9 045,44 руб.

Кроме того, судебная коллегия придает значение тому, что также в заявлении в кредитную организацию Антонов А.С. выразил свое желание заключить договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов.

Заключение договора страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов подтверждается полисом-офертой страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов (л.д. 13).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми случаями по Договору являются следующие события (страховые риски), произошедшие в период страхования: - причинение вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности Застрахованного, - причинение вреда здоровью Застрахованного вследствие заболевания, впервые диагностированного в период страхования, приведшего к временной нетрудоспособности Застрахованного, - установление Застрахованному инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования; - установление Застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; - смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования; - смерть Застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; - потеря Застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору, вследствие прекращения данного трудового договора (потери работы) по следующим основаниям: - ликвидация организации либо прекращение деятельности работодателем - физическим лицом; - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; - смена собственника имущества организации (только в отношении Застрахованного руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); - наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской федерации.

Объектом страхования являются: - (по страхованию от несчастных случаев и болезней) имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни - (по риску потери работы п.3.3.7 Правил) имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов вследствие потери работы, не относящиеся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица).

Страховым случаем по Договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является совершившееся в течение срока страхования событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (его наследникам), или Выгодоприобретателю.

Страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления, которых проводится страхование. По соглашению Страхователя и Страховщика, в Договор страхования, заключенный в соответствии с настоящими Правилами, могут быть включены следующие риски:

- причинение вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования, и приведшего к временной нетрудоспособности работающего Застрахованного или лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего Застрахованного; - причинение вреда здоровью Застрахованного вследствие заболевания, приведшего к временной нетрудоспособности работающего Застрахованного или лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего Застрахованного; - установление Застрахованному инвалидности в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования; - установление Застрахованному инвалидности в связи с заболеванием; - смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования; - смерть Застрахованного лица в результате заболевания; - потеря Застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери работы) по следующим основаниям:

- ликвидация организации либо прекращение деятельности работодателем - физическим лицом; - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; - смена собственника имущества организации (только в отношении Застрахованного руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); - наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской федерации.

Законодателем императивно предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Антонов А.С. не отказывался от договора страхования, также не обращался к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая по случаю потери дохода, наступления несчастного случая или же болезни.

Принимая во внимание, что обязательства должника Антонова А.С. по вышеуказанному кредитному договору с ПАО МТС Банк обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору, включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки на дату наступления страхового случая, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору со страховщика в части размера, обеспеченного договором страхования.

Поскольку в данном случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется, неполучение страховой выплаты явилось результатом бездействия ответчика Антонова А.С, не обратившегося с соответствующим заявлением в наименование организации, не предпринявшего меры по сбору документации для предъявления страховщику, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору со страховщика.

Судебная коллегия считает правильным указать ответчику Антонову А.С., учитывая, что ответственность по кредитному договору им застрахована, с указанием в качестве выгодоприобретателя ПАО МТС Банк, то в данном случае при наступлении страхового случая в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ ПАО МТС Банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика Антонова А.С. в пользу истца ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 588 237,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 557 733,34 руб., проценты за пользование кредитом - 26 811,03 руб., штраф и пени - 3 692,67 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 96, 98 Гражданского кодекса РФ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 марта 2021 года оставить отменить полностью; принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ПАО "МТС-Банк") - удовлетворить.

Взыскать с Антонова А.С. в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ПАО "МТС-Банк") задолженность по кредитному договору N ПННЕКТ336919/810/20 от 06 февраля 2020 в размере 584 544,37 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 557 733,34 руб., проценты за пользование кредитом - 26 811,03 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 045,44 руб.

Апелляционную жалобу ответчика Антонова А.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка