Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5379/2020 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Файзулаеву Амирахтаму Алиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по апелляционным жалобам представителя истца ПАО МОСОБЛБАНК Купчина Д.В., представителя ответчика Файзулаева А.А. Никитина М.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2020 года с учетом определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 02 апреля 2021 об исправления описки,

УСТАНОВИЛА:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Файзулаеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указало, что 17.07.2012 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму 1 045 500 рублей на срок по 17.07.2017 с уплатой процентов из расчета 18% годовых.

17.07.2012 стороны кредитного договора заключили договор залога транспортного средства Номер изъят, согласно которому ответчик предоставил в залог, приобретенный на кредитные средства автомобиль марки "Пежо4007", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N Номер изъят, залоговой стоимостью 1 045 500 рублей.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик допустил просрочку платежей, в связи с чем, заемщику было предложено погасить задолженность по договору. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Задолженность по состоянию на 25.07.2018 составила в размере 1 055 473,81 рублей, из них 649 010,75 рублей - задолженность по уплате основного долга, 406 463,06 рублей - задолженность по начисленным процентам за период с 27.05.2015 по 25.07.2018.

13.04.2015 изменилось наименование кредитора на ПАО Московский областной банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от 17.07.2012 с ответчиком Файзулаевым А.А., взыскать с него задолженность по кредиту в размере 1 055 473,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.10.2020 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор Номер изъят от 17.07.2012, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Файзулаевым А.А.

С Файзулаева А.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 17.07.2012 в размере 766352,50 руб., из которых: сумма основного долга - 506718,35 руб., проценты за пользование кредитом - 259634,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18498,46 руб.

Обращено взыскание на транспортное средство марки PEUGEOT 4007, тип ТС: Легковой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, номер двигателя Номер изъят, номер кузова N Номер изъят, цвет кузова - серый, находящееся в залоге по договору залога транспортного средства Номер изъят-З от 17.07.2012, принадлежащее на праве собственности ответчику Файзулаеву А.А.

В удовлетворении остальной части иска ПАО МОСОБЛБАНК отказано.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 02.04.2021 в решении Ангарского городского суда Иркутской области от 25.12.2020 исправлена описка, первый абзац резолютивной части мотивированного и резолютивного текстов решения суда изложены в следующей редакции: "Иск ПАО МОСОБЛБАНК к Файзулаеву А.А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично". В резолютивной части мотивированного и резолютивного текстов решения суда в абз. 3, строке 2 правильным считать место рождения ответчика "<адрес изъят>".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Файзулаева А.А. Никитин М.В. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на транспортное средство. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности по обращению взыскания на залоговое имущество пропущен, поскольку предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Учитывая, что ответчик прекратил исполнение обязательств по выплате кредита 27.05.2015, течение срока исковой давности по возврату заложенного имущества началось в период после невнесения платежей более трех раз, то есть с 27.08.2015. Истец обратился в суд 03.12.2018, в связи с чем срок исковой давности по обращению взыскания на залоговое имущество пропущен.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК Купчин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд верно применил последствия пропуска срока исковой давности, произвел неверный расчет (алгоритм вычислений) суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по каждому периодическому платежу в пределах трехгодичного срока. Общая сумма задолженности по кредитному договору должна составлять 790 338, 40 руб., из них 525 490,96 руб. - остаток основного долга, 264 847, 44 руб. проценты за пользование кредитом, рассчитанные на остаток основного долга.

Кроме того, поскольку судом было безосновательно снижена суммы взыскиваемой кредитной задолженности, то соответственно необоснованно уменьшена и сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: истец ПАО "МОСОБЛБАНК", которому судебное извещение направлено, вручено 11.05.2021, ответчик Файзулаев А.А., которому судебные извещения направлены по двум адресам, возвращены за истечением срока хранения, смс-извещение доставлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика Файзулаева А.В. - Никитина М.В., подержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ПАО "МОСОБЛБАНК", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2012 между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком Файзулаевым А.А. заключен кредитный договор Номер изъят на условиях целевого использования - для приобретения транспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации - продавца транспортного средства (при их наличии), оплата услуг ЗАО "АВТОАССИСТАНС" (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (п.1.3 договора).

По условиям договора банк предоставил Файзулаеву А.А. денежные средства в размере 1045500,00 руб. под 19,54 % годовых сроком на 5 лет, то есть, по 17.07.2017, включительно (п.2.1. договора).

Для расчетов по кредитному договору ответчику был открыт счет Номер изъят (л.д. 2.3).

По условиям кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить полученную сумму в срок, указанный в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.2. договора).

Согласно п. 2.5 договора гашение (возврат) кредита и выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в следующем порядке: заемщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа. При этом, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по Договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 26547,0 руб. и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п.4.2.8 Договора.

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком Файзулаевым А.А. автомобиля PEUGEOT 4007, тип ТС: Легковой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, номер двигателя Номер изъят, номер кузова N Номер изъят, цвет кузова - серый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1045500,0 руб., что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, а также выпиской по счету.

29.04.2013 между АКБ МОСОБЛБАНК и ООО КБ "Агросоюз" был заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам.

Обратная уступка прав требований от ООО КБ "Агросоюз" к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на сумму 709094,61 руб. произошла на основании договора цессии N 418 от 27.05.2015, с указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору Номер изъят от 17.07.2012 выступает истец.

Согласно выписке по счету с 17.07.2012 по 25.07.2018 последний ежемесячный платеж ответчиком произведен 24.04.2013.

В связи с неисполнением Файзулаевым А.А. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу - 649010,75 руб., задолженность по начисленным процентам - 406463,06 руб.

С настоящим иском ПАО "МОСОБЛБАНК" обратился 20.09.2018, направив его почтой, что подтверждается штемпелем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Файзулаев А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору Номер изъят от 17.07.2012.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, правильно определив, что по платежам за период до 20.09.2015 срок исковой давности пропущен, неверно определилсумму, подлежащую взысканию.

Как усматривается из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору Номер изъят от 17.07.2012 на 20.09.2015, а также путем сложения сумм основного долга, указанных в графике за период с 30.09.2015 по 17.07.2017, задолженность по основному долгу составляет 525 490, 96 руб.

Определяя размер процентов за пользование кредитом, судебная коллегия принимает во внимание п.2.4.2 договора о том, что проценты исчисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика, а также учитывает, что задолженность к взысканию заявлена по состоянию на 25.07.2018, в связи с чем приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 264 847, 44 руб., исходя из следующего расчета: 2015 год: 525 490,96 х 103/365 х18% = 26692, 06 руб. + 2016 год: 525 490,96 х 366/366 х18% = 94 588,37 руб. + 2017 год: 525 490,96 х 365/365 х18% = 94 588,37 руб. + 2018 год: 525 490,96 х 206/366 х18% = 53 384, 12 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО "МОСОБЛБАНК" подлежит удовлетворению, а решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору изменению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 450 ГК РФ, установил, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку не возвращает заемные денежные средства в сроки, установленные договором, в связи с чем в адрес ответчика 24.05.2018 истцом направлялось требование с предложением расторгнуть кредитный договор Номер изъят от 17.07.2012, погасить задолженность, которое не исполнено, в связи с чем суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований ПАО "МОСОБЛБАНК" о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита между Файзулаевым А.А. и Банком был заключен договор залога транспортного средства Номер изъят-З, согласно которому ответчик предоставил в залог, приобретенный на кредитные средства автомобиль марки PEUGEOT 4007, идентификационный номер (VIN) N Номер изъят, залоговой стоимостью 1045500, 00 рублей, залог автомобиля не прекращен.

Заемщик, получив 17.07.2012 кредит в сумме 1045500,00 рублей, предоставил банку договор купли-продажи автомобиля N МА-12/301 от 31.05.2012, написал в банк заявление на перевод денежных средств в сумме 1045500,00 рублей в Иркутский филиал "НОТА-Банк" (ОАО) г. Иркутск, получателем которых являлся продавец автомобиля ООО "Марсель Авто".

Согласно счету N 449 от 13.07.2012 денежные средства в сумме 1045500,00 рублей за автомобиль марки PEUGEOT 4007, идентификационный номер (VIN) N Номер изъят, оплачены ответчиком Файзулаевым А.А.

В связи с чем, собственником автомобиля марки PEUGEOT 4007, идентификационный номер (VIN) N Номер изъят, залоговой стоимостью 1045500,00 рублей, является ответчик Файзулаев А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес изъят> от 16.11.2011.

В соответствии с п. 4.1 договора залога транспортного средства Номер изъят-З от 17.07.2012 взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установив, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки - PEUGEOT 4007, тип ТС: Легковой, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят, номер двигателя N <адрес изъят>, номер кузова N Номер изъят, цвет кузова - серый.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Файзулаева А.А. об истечении срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.