Определение Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 года №33-3949/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-3949/2020
23 июня 2020 года <адрес>
Судья <адрес>вого суда Новоселова Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Бибикова В. Ю. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Бибикову В. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛА:
истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику Бибикову В.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 16 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с п.2.1 Указания Банка России ***-У от ДД.ММ.ГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 50 240,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, состоящую из:
- сумма основного долга 28 487,16 рублей (просроченная задолженность по основному долгу);
- сумма процентов 16 443,62 рубля (просроченные проценты);
-сумма штрафов 5 310 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте);
- сумма комиссий 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.
Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707,22 рубля.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме и постановлено.
Взыскать с Бибикова В. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>2 в <адрес> Алтайского края в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 240 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 28 487 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 16 443 рубля 62 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 5 310 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 707 рублей 22 копейки, а всего взыскать - 51 948 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и отказать Банку в иске.
В обоснование несогласия с решением суда автор жалобы указал, что судом не применены нормы процессуального законодательства о пропуске срока исковой давности, кроме того, ответчик не согласен с размером взысканных судом просроченных и штрафных процентов.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2).
В указанных определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй данной статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3).
Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГ иск АО "Тинькофф Банк" принят к производству суда и судьей принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке, сторонам был установлен срок для представления доказательств и возражений - до ДД.ММ.ГГ, для предоставления дополнительных документов - до ДД.ММ.ГГ.
Определение суда от ДД.ММ.ГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ответчик был по телефону уведомлен о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей данной статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
По истечении установленных сроков ДД.ММ.ГГ судьей вынесена резолютивная часть решения на основании представленных суду документов в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО "Тинькофф Банк" и Бибиковым В.Ю. заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 16 000 рублей. Договор сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем составления ответчиком заявления-анкеты, ее акцепта путем выдачи ответчику банковской карты.
Условия кредитного договора предусмотрены в подписанном ответчиком Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные код доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГ произвел ее активацию.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности с счет- выписке.
Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с п.2.1 Указания Банка России ***-У от ДД.ММ.ГГ "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита", действующего на дату заключения договора, в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора.
Согласно Тарифам по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" (Приложение *** к Приказу ***.01 от ДД.ММ.ГГ) беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. Процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.
К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка. По операциям покупок 28,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей (п.7), процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день (п.12.); годовая плата за обслуживание основной карты - первый год - бесплатно, далее - 590 руб. (п.3.1.)
Также договором предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа - за первый раз-590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс 590 рублей. (п. 11).
Договором предусмотрена плата за предоставление услуги "СМС-банк" в размере 59 рублей (п. 9), плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % задолженности (п.13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (п. 14). Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 рублей (п. 15).
До заключения договора (до момента активации кредитной карты) Бибиков В.Ю. получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте. Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.
Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru.
Подпись ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Согласно заявлению на оформление кредитной карты, ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанная в настоящем Заявлении - Анкете при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 36,3 % годовых.
Ответчик до октября 2018 года пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Бибиков В.Ю. соглашался с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался.
С учетом вышеуказанных доказательств, а также положений ст.ст.307,333,809,819 ГК РФ суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательств по кредитному договору, с учетом согласованных сторонами условий. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору повлекло за собой совершение Банком действий по выставлению ДД.ММ.ГГ заключительного счета на общую сумму задолженности в размере 50 240,78 рублей, что послужило основанием для удовлетворения требований истца. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, который истцом определен в размере 5 210 рублей.
С выводами суда, которые в решении мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Таких оснований по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, спор разрешен судом в порядке упрощенного производства, ответчик заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГ получил копию определения суда и имел реальную возможность в срок, установленный судом до ДД.ММ.ГГ представить суду доказательства и в срок до ДД.ММ.ГГ представить свои возражения по существу заявленных требований.
Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.
По настоящему делу ответчик свои правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, тем самым распорядившись своими процессуальными правами.
Доказательств наличия уважительности причин невозможности представить доказательства в установленные судом сроки стороной ответчика не представлено.
Расчет задолженности ответчика в письменном виде приведен истцом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ ответчиком были сняты денежные средства, ДД.ММ.ГГ впервые был выставлен штраф за просрочку платежа. Впоследствии нарушение срока возврата денежных средств ответчиком допускалось неоднократно. Внесение ответчиком денежных средств в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отражено в выписке по номеру договора, ответчиком доказательств внесения сумм в ином размере, в иной срок не представлено.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, учитывая положения статей 810 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО), трехлетний срок исковой давности по договору займа начинает течь с даты формирования заключительного счета или с ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, стороной ответчика такого ходатайства в суд первой инстанции заявлено не было.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бибикова В. Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка