Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-3949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-3949/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Кочуковой Г.Н., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2020 года частную жалобу Палетаева Ю. А. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Палетаев Ю.А. обратился в суд с иском к АО СК "Стерх" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, сославшись в обоснование требований на неисполнение страховщиком его гражданской ответственности владельца транспортного средства АО СК "Стерх" обязанности по возмещению в полном объеме причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю NISSAN TIIDA LATIO ущерба.
Определением судьи от 23 января 2020 года произведена замена ответчика АО СК "Стерх" на Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года исковое заявления Палетаева Ю.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Палетаев Ю.А. просит определение суда отменить, указывает на отсутствие у суда правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с профессиональным объединением страховщиков, так как исковые требования им предъявлены были к страховщику до отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, РСА о судебном разбирательстве уведомлено судом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
С 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, в которых правоотношения сторон обусловлены правами и обязанностями по договору ОСАГО.
В соответствии с абзацем 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после предъявления Палетаевым Ю.А. рассматриваемого иска Банком России было принято решение об отзыве у страховщика гражданской ответственности истца АО СК "Стерх" лицензии на осуществление страховой деятельности (приказ от 27 октября 2019 года N ОД-2481). В связи с этим суд пришел к выводу о том, что АО СК "Стерх" является ненадлежащим ответчиком по делу и допустил его замену на РСА.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до подачи иска в суд Палетаев Ю.А. с досудебной претензией к РСА и с заявлением о наличии разногласий со страховщиком к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг не обращался.
Данные выводы суда основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как указано выше, свои исковые требования Палетаев Ю.А. обосновал ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в рамках заключенного с ним договора ОСАГО.
Приходя к выводу о необходимости замены страховщика на профессиональное объединение страховщиков, суд первой инстанции не учел, что РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты, стороной заключенного с Палетаевым Ю.А. договора ОСАГО не является, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником АО СК "Стерх". В связи с этим РСА не является лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей по договору страхования.
Кроме того, в соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству или с согласия истца.
В рассматриваемом случае соответствующее ходатайство от истца не поступало, вопрос о замене ответчика на обсуждение сторон в ходе судебного заседания не выносился и с Палетаевым Ю.А. не согласовывался.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о необходимости соблюдения Палетаевым Ю.А. досудебного порядка урегулирования спора с привлеченным к участию в деле по своей инициативе и в отсутствие соответствующих правовых оснований лицом.
Оснований для оставления без рассмотрения заявления Палетаева Ю.А. к АО СК "Стерх" также не имеется, поскольку в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия.
Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года об оставлении заявления без рассмотрения отменить.
Настоящее гражданское дело направить в Хабаровский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Г.Н.Кочукова
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
