Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3949/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3949/2018
20 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам 2Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
судей Прудентовой Е.В., Макаровой С.А.
при секретаре Нестеровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Арбузова С.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Арбузова С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" (адрес: <адрес>, стр.2, ИНН: N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 205 376,98 руб. (двести пять тысяч триста семьдесят шесть рублей 98 копеек) и возврат госпошлины в сумме 5 253,78 руб. (пять тысяч двести пятьдесят три рубля 78 копеек).
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
ПАО "Рогсгосстрах Банк" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбузов С.Ю. получил в ОАО "Росгосстрах Банк" банковскую карту с кредитным лимитом 100 000 руб., что подтверждается уведомлением о размере полной стоимости кредита, в котором имеется личная подпись заемщика, и распиской. Согласно п. 2.4 уведомления процентная ставка по кредиту составляет 28 %. Был заключен кредитный договор N на срок три года. Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита. С 24 марта 2015 года ОАО "Росгосстрах Банк" переименовано в ПАО "Росгосстрах Банк".
Просит взыскать с Арбузова С.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 205 376,98 руб. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины, в том числе, за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 5 253,78 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Арбузов С.Ю. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой доказательств, отказом в применении срока исковой давности.
В возражениях представитель ПАО "Росгосстрах Банк" Павинская Т.С. указала, что срок исковой давности исчисляется с 1 февраля 2016 г., так как последним днем погашения кредита является дата, указанная в уведомлении о размере полной стоимости кредита.
Ответчик Арбузов С.Ю., представитель ПАО "Росгосстрах Банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие между сторонами договорных отношений, выдачу ПАО "Росгосстрах Банк" кредита Арбузову С.Ю., наличие у ответчика задолженности по кредитной карте, право банка требовать возврата задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, руководствуясь положениями статей 195, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных банком требований, признав не пропущенным срок исковой давности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции заседании правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбузов С.Ю. получил в ОАО "Росгосстрах Банк" банковскую карту с кредитным лимитом 100 000 руб., что подтверждается уведомлением о размере полной стоимости кредита, в котором имеется личная подпись заемщика, и распиской.
Согласно п. 2.4 уведомления процентная ставка по кредиту составляет 28 %. Был заключен кредитный договор N.
Ответчик нарушает свои обязательства по погашению кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Арбузова С.Ю. по кредитному договору составила 205 376,98 руб., из них: задолженность по основному долгу - 98 135,04 руб., начисленные проценты - 107 241,94 руб.
В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с Арбузова С.Ю. задолженности по кредитному договору.
В связи с поступлением от Арбузова С.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья 04 июня 2018 года отменила вышеуказанный судебный приказ.
С 24 мая 2015 года ОАО "Росгосстрах Банк" переименовано в ПАО "Росгосстрах Банк".
От ответчика возражений по расчету задолженности, представленного истцом, не поступило.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске банком срока для обращения в суд с данными требованиями и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными в связи со следующим.
В длящемся кредитном договоре определен срок действия - три года. Действительно, срок действия выданной заемщику кредитной карты составлял один года, однако истечение срока действия кредитной карты не влечет прекращения договора, на основании которого она была выдана.
Срок действия банковской карты N N истек, однако это не означает невозможность исполнения истцом кредитных обязательств, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности осуществляется в судебном порядке.
Кредитным договором не предусмотрен какой-либо минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, график платежей отсутствует.
Суд первой инстанции правильно применил п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд первой инстанции правильно указал, что из п. 3 уведомления о размере полной стоимости кредита от 15 февраля 2013 года, являющегося письменной формой кредитного договора, усматривается, что последним днем погашения задолженности по кредиту является дата - 01 февраля 2016 года.
Следовательно, срок исковой давности по вышеуказанному кредитному обязательству ответчика перед истцом будет истекает 01 февраля 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арбузова С.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Бабанян
Судьи С.А. Макарова
Е.В. Прудентова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
