Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-3948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.

при секретаре Аверьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3026/2020 по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения", третьи лица Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области об обязании устранить нарушения по апелляционной жалобе ГУП РО "УРСВ" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что Белокалитвинским, Орловским, Шахтинским филиалами, производственными участками Гуковский, Зверевский, Зерноградский, Красносулинский, Новошахтинский ГУП РО "УРСВ" используются поверхностные водные объекты в целях забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод в отсутствие правоустанавливающих документов - договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование. Сброс сточных вод осуществляется с нарушением ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ.

С целью устранения нарушений закона генеральному директору ГУП РО "УРСВ" внесено представление, вместе с тем, ГУП РО "УРСВ" продолжен сброс сточных вод в водные объекты и забор водных ресурсов из водных объектов без правоустанавливающих документов, что подтверждается информацией ГУП РО "УРСВ" от 22.05.2020 N 5111.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд обязать государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" устранить нарушения законов путем:

- получения решений о предоставлении водных объектов в пользование в целях сброса сточных вод Белокалитвинским филиалом в водные объекты Глубокая (25 км от устья), р. Глубокая (36 км от устья), производственным участком Зверевский в водные объекты б. Осиновая (бассейн р. Кундрючья) по выпуску N 1 (на 17,2 км от устья), б. Рассыпуха (бассейн р. Нижнее Провалье) по выпуску N 2 (на 5 км от устья), производственным участком Зерноградский в водный объект б. Малый Хомутец (на 7 км от устья), производственным участком Красносулинский в водный объект р. Кундрючья (ОСК пос. НГРЭС), производственным участком Новошахтинский в водный объект р. Кундрючья;

- заключения договоров водопользования в целях забора водных ресурсов филиалом Орловский из водного объекта Цимлянское водохранилище (348 км от устья), производственным участком Зерноградский из водного объекта р. Дон (на 77 км от устья на расстоянии 1 км выше ст. Старочеркасская, Аксайского района), производственным участком Новошахтинский из водного объекта водохранилища Соколовское (р. Кундрючья).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 декабря 2020 суд обязал государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" получить решения о предоставлении водных объектов в пользование в целях сброса сточных вод Белокалитвинским филиалом в водные объекты Глубокая (25 км от устья), р. Глубокая (36 км от устья), производственным участком Зверевский в водные объекты б. Осиновая (бассейн р. Кундрючья) по выпуску N 1 (на 17,2 км от устья), б. Рассыпуха (бассейн р. Нижнее Провалье) по выпуску N 2 (на 5 км от устья), производственным участком Зерноградский в водный объект б. Малый Хомутец (на 7 км от устья), производственным участком Красносулинский в водный объект р. Кундрючья (ОСК пос. НГРЭС), производственным участком Новошахтинский в водный объект р. Кундрючья;

Также суд обязал государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" заключить договоры водопользования в целях забора водных ресурсов филиалом Орловский из водного объекта Цимлянское водохранилище (348 км от устья), производственным участком Зерноградский из водного объекта р. Дон (на 77 км от устья на расстоянии 1 км выше ст. Старочеркасская, Аксайского района), производственным участком Новошахтинский из водного объекта водохранилища Соколовское (р. Кундрючья).

Не согласившись с решением суда ГУП РО "УРСВ" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что оформление права пользования водным объектом будет возможно после окончания организации зоны санитарной охраны водозабора из Соколовского водохранилища администрацией г. Новошахтинска.

По мнению апеллянта, в силу приведенных норм органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия направленные на строительство очистных сооружений б. Гнилуша (Гнилуша Ольховая), р. Большая Гнилуша.

Заявитель, ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, полагает, что с учетом сложившейся судебной практики и норм законодательства РФ, обязанность по организации водоснабжения и водоотведения путем разработки зон санитарной охраны, получении санитарно-эпидемиологических заключений возлагается на муниципальные образования. Полагает, что требование прокурора о получение решения, является невыполнимым ввиду отсутствия таких полномочий у предприятия, в связи с чем, считает решение суда неисполнимым.

Кроме того, апеллянт указывает, что оформлению водного объекта в пользование препятствует наличие санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии водного объекта требованиям, предъявленным к источникам питьевого водоснабжения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 41 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций; разрабатывать производственные программы на срок действия регулируемых тарифов.

Как установлено материалами дела, Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использовании водных объектов выявлены нарушения законов, допущенные государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУЛ РО "УРСВ") при сбросе сточных вод в водные объекты и заборе водных ресурсов из водных объектов.

Установлено, что Белокалитвинским, Орловским, Шахтинским филиалами, производственными участками Гуковский, Зверевский, Зерноградский, Красносулинский, Новошахтинский ГУП РО "УРСВ" используются поверхностные водные объекты в целях забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод в отсутствие правоустанавливающих документов - договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ филиалом Белокалитвинский ГУЛ РО "УРСВ" сброс сточных вод в водные объекты р. Глубокая (25 км от устья), р. Глубокая (36 км от устья), б. Обливинская осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов - решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ филиалом Орловский ГУЛ РО "УРСВ" сброс сточных вод в водный объект Цимлянское водохранилище (321 км от устья) осуществляется в отсутствие правоустанавливающего документа - решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ филиалом Шахтинский ГУЛ РО "УРСВ" сброс сточных вод в водные объекты б. Семибалочная, б. Булухта осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов - решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ производственным участком Гуковский ГУЛ РО "УРСВ" сброс сточных вод в водные объекты б. Гнилуша (Гнилуша Ольховая), р. Большая Гнилуша осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов - решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ производственным участком Зверевский ГУЛ РО "УРСВ" сброс сточных вод в водные объекты б. Осиновая (бассейн р. Кундрючья) по выпуску N 1 (на 17,2 км от устья), б. Рассыпуха (бассейн р. Нижнее Провалье) по выпуску N 2 (на 5 км от устья) осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов - решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ производственным участком Зерноградский ГУЛ РО "УРСВ" сброс сточных вод в водный объект б. Малый Хомутец (на 7 км от устья) осуществляется в отсутствие правоустанавливающего документа - решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ производственным участком Красносулинский ГУЛ РО "УРСВ" сброс сточных вод в водный объект р. Кундрючья (ОСК пос. НГРЭС) осуществляется в отсутствие правоустанавли¬вающего документа - решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ производственным участком Новошахтинский ГУЛ РО "УРСВ" сброс сточных вод в водный объект р. Кундрючья осуществляется в отсутствие правоустанавливающего документа -решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В нарушение ст. ст. 9, II Водного кодекса РФ филиалом Орловский ГУЛ РО "УРСВ" забор водных ресурсов из водного объекта Цимлянское водохранилище (348 км от устья) осуществляется в отсутствие правоустанавливающего документа - договора водопользования.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ производственным участком Зерноградский ГУЛ РО "УРСВ" забор водных ресурсов из водного объекта р. Дон (на 177 км от устья на расстоянии 1 км выше ст. Старочеркасская, Аксайского района) осуществляется в отсутствие правоустанавливающего документа - договора водопользования.

В нарушение ст. ст. 9, 11 Водного кодекса РФ производственным участком Новошахтинский ГУП РО "УРСВ" забор водных ресурсов из водного объекта водохранилища Соколовское (р. Кундрючья) осуществляется в отсутствие правоустанавливающего документа - договора водопользования.

С целью устранения нарушений закона генеральному директору ГУП РО "УРСВ" внесено представление, вместе с тем, ГУП РО "УРСВ" продолжен сброс сточных вод в водные объекты и забор водных ресурсов из водных объектов без правоустанавливающих документов, что подтверждается информацией ГУП РО "УРСВ" от 22.05.2020 N 5111.

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями Водного кодекса Российской Федерации и ФЗ Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и исходил из того, что ГУП РО "УРСВ" осуществляется сброс сточных вод в водные объекты и забор водных ресурсов из водных объектов без правоустанавливающих документов, такое использование водных объектов нарушает интересы Российской Федерации как собственника водных объектов.

При указанных основаниях суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением, полагает его обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.

Доводы жалобы о том, что требование прокурора о получение решения, является невыполнимым ввиду отсутствия таких полномочий у предприятия, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку сброс сточных вод в водные объекты и забор водных ресурсов из водных объектов без правоустанавливающих документов противоречит положениям ст.9 и п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ, где указано, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Таким образом, для использования водного объекта необходимо соответствующее разрешение, которое у ГУП РО "УРСВ" отсутствует, при этом ответчиком водные объекты для сброса сточных вод используются, что и стало причиной обращения прокурора в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, в целях соблюдения необходимых требований ответчик может направить соответствующие заявления в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, с учетом устранения полученных ранее замечаний.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Ответчик не оспаривает тот факт, что сброс сточных вод в залив Глубокая (25 км от устья), р. Глубокая (36 км от устья), производственным участком Зверевский в водные объекты б. Осиновая (бассейн р. Кундрючья) по выпуску N 1 (на 17,2 км от устья), б. Рассыпуха (бассейн р. Нижнее Провалье) по выпуску N 2 (на 5 км от устья), производственным участком Зерноградский в водный объект б. Малый Хомутец (на 7 км от устья), производственным участком Красносулинский в водный объект р. Кундрючья (ОСК пос. НГРЭС), производственным участком Новошахтинский в водный объект р. Кундрючья осуществляется в отсутствие очистных сооружений. Данное обстоятельство не оспаривает и администрация Находкинского городского округа, поясняя, что строительство, реконструкция, модернизация и капитальный ремонт очистных сооружений канализации на территории Находкинского городского округа в настоящее время находятся только в стадии проектирования.

Указание в жалобе на то, что органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия направленные на строительство очистных сооружений б. Гнилуша (Гнилуша Ольховая), р. Большая Гнилуша не влияет на правильность выводов суда о необходимости получения ответчиком решения о предоставлении водных объектов в целях сброса сточных вод и обязании ответчика заключить договоры водопользования в целях забора водных ресурсов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что оформление права пользования водным объектом будет возможно после окончания организации зоны санитарной охраны водозабора из Соколовского водохранилища администрацией г. Новошахтинска, так как данное обстоятельство не взаимосвязано с необходимостью оформления указанных выше документов.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП РО "УРСВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 марта 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка