Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33-3948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33-3948/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Василевского С.В.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кондратьевой А.В.
гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Пролетарского районного суда города Твери от 25 июня 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Еременко Т.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции
установил:
открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк), обратилось в суд с иском к Еременко Т.М., в котором просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2015 года N в размере 71412,07 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342,63 рублей.
В обоснование иска указано, что 17 апреля 2015 года между Банком и Еременко В.К. был заключен кредитный договор N на сумму 26343,83 рублей, на срок до 30 апреля 2020 года и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 51,1 процентов годовых.
По состоянию на 22 июня 2018 года задолженность по названному кредитному договору составляет 71412,07 рублей, в том числе по сумме основного долга - 26343,83 рублей, процентам за пользование кредитом - 27907,86 рублей, штрафные санкции - 17160,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Еременко В.К. умер, предположительно наследником по закону является его супруга Еременко Т.М.
С целью установления круга наследников Еременко В.К. и пределах их ответственности по долгам наследодателя, истцом заявлено ходатайство об истребовании соответствующих сведений у компетентного нотариуса.
В судебное заседание представитель Банка не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Еременко Т.М. и ее представитель по доверенности Федотова Л.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно просили к имущественным притязаниям Банка применить исковую давность.
25 июня 2021 года судом первой инстанции поставлено вышеприведенное определение, которое Банк в своей частной жалобе, поданной посредством представителя Магомадова А.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил отменить и разрешить вопрос по существу.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявления Банка к Ерёменко Т.М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном законом порядке не обращался к компетентному мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Исходя из абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском не к должнику (заемщику) по кредитному договору от 17 апреля 2015 года N, а к его наследнику Ерёменко Т.М.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Материалами дела подтверждено, что заемщик (должник) Еременко В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Исходя из вышеприведенных положений закона, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика (должника) необходимо установить круг его наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, что невозможно в рамках рассмотрения требования о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности о взыскании денежных средств по кредитному договору могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данные нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судом первой инстанции не были учтены при вынесении обжалуемого определения.
С учетом изложенного судебное постановление об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", удовлетворить.
Определение Пролетарского районного суда города Твери от 25 июня 2021 года отменить.
Гражданское дело N 2-918/2021 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Еременко Т.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору и возмещении судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
