Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3948/2021

г. НижнийНовгород 20 апреля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей: Корниловой О.В., Кочетковой О.В.

при секретаре: Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2020 года

по иску администрации Красносельского сельсовета администрации Арзамасского муниципального района к ФИО2 о понуждении освободить территорию общего пользования, примыкающую к земельному участку с западной стороны, путем переноса бетонного забора с калиткой и воротами из профнастила, а также навеса из профильной трубы, покрытого поликарбонатом, по границе земельного участка в разумный срок

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ФИО2-ФИО9 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красносельского сельсовета администрации Арзамасского муниципального района к ФИО2 о понуждении освободить территорию общего пользования, примыкающую к земельному участку с западной стороны, путем переноса бетонного забора с калиткой и воротами из профнастила, а также навеса из профильной трубы, покрытого поликарбонатом, по границе земельного участка в разумный срок. Заявленные требования мотивировал следующим.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу [адрес].

В ходе выездной внеплановой проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района [дата] был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу [адрес]. В ходе осмотра выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, что площадь земельного участка ФИО2 увеличена на 98 кв.м. путем самовольного занятия земельного участка по лицевой стороне дома по [адрес] и размещения на нем палисадника

С учетом результатов проверки ФИО2 было выдано предписание [номер] от [дата], в котором к ней были предъявлены требования в срок до [дата] устранить допущенные нарушения.

[дата] при повторной проверке установлено, что ФИО2 предписание исполнено частично, земельный участок увеличен на 53 кв.м., участок огражден бетонным забором, забором из профнастила с воротами (л.д.23-26).

Уточив исковые требования, администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района просила обязать ФИО1 освободить территорию общего пользования, примыкающую к земельному участку с западной стороны, путем переноса бетонного забора с калиткой и воротами из профнастила, а также навеса из профильной трубы, покрытого поликарбонатом, по границе земельного участка в разумный срок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО12 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в [адрес] не установлена красная линия. Если посмотреть на улицу, на которой расположен ее дом, то видно, что у всех, в том числе и у нее, палисадники расположены по одной линии. Также, по всем палисадникам проходит газопровод. При этом, газовая организация неоднократно подтверждала, что препятствий в эксплуатации газового оборудования существующим навесом не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", администрации Арзамасского муниципального района в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2020 года постановлено: в иске администрации Красносельского сельсовета администрации Арзамасского муниципального района к ФИО2 о понуждении освободить территорию общего пользования, примыкающую к земельному участку с западной стороны, путем переноса бетонного забора с калиткой и воротами из профнастила, а также навеса из профильной трубы, покрытого поликарбонатом, по границе земельного участка в разумный срок отказать.

В апелляционной жалобе администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района просит отменить решение суда, поскольку считает постановленное решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, постановленное решение не соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 и абз. 4 ч. 2 ст. 3.3. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 1. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" 1. К вопросам местного значения городского поселения относятся: 20) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные, в том числе, п.20 статьи 14 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями).

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 910 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый [номер] по адресу [адрес] (л.д.6).

Границы земельного участка были установлены в соответствии с планом межевания (л.д.7-9).

В ходе проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района [дата] был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу [адрес]. В ходе осмотра выявлено, что площадь земельного участка ФИО2 увеличена на 98 кв.м. путем самовольного занятия земельного участка по лицевой стороне дома по [адрес] и размещения на нем палисадника (л.д.13-16).

С учетом результатов проверки ФИО2 было выдано предписание [номер] от [дата], которым предлагалось в срок до [дата] устранить допущенные нарушения (л.д.17).

[дата] при повторной проверке установлено, что ФИО2 предписание исполнено частично, земельный участок увеличен на 53 кв.м., участок огражден бетонным забором, забором из профнастила с воротами (л.д.23-26).

Обращаясь в суд с иском, администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района ссылалась на то, что ФИО2 самовольно заняла земельный участок право государственной собственности на который не разграничено, не предоставленный уполномоченным органом в установленном порядке, в отсутствие разрешительной документации.

Разрешая спор и отказывая в иске администрации Красносельского сельсовета суд исходил из того, что границы территории общего пользования в [адрес] не установлены, по [адрес] перед каждым домом расположены палисадники на одном уровне с палисадником ответчика, навес, расположенный в охранной зоне газопровода не препятствует осуществлению эксплуатации газопровода, а ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства на дату [дата] учитывал границу палисадника [адрес]. При этом ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Арзамасского муниципального района и администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным и понуждении к предоставлению земельного участка в собственность.

Выводы суда противоречат требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, обстоятельствам дела, поэтому их нельзя признать правильным.

В соответствии со статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 910 кв.м. и жилой дом общей площадью 158.3 кв.м., расположенные по адресу: [адрес].

[дата]г. администрацией Красносельского сельсовета проведена проверка в отношении ФИО2 законности использования земельного участка.

В ходе проверки обнаружено, что участок площадью 98 кв.м., расположенный перед ее домом (палисадник), не входит в ее собственность и используется с нарушением Земельного законодательства, о чем составлен акт.

[дата] ФИО2 выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до [дата]г.

В удовлетворении заявления ФИО10 о перераспределении земельного участка расположенного [адрес] (перед домом) (л.д.71) [дата] администрацией Арзамасского муниципального района ФИО3 [адрес] было отказано (л.д.68).

[дата] управлением муниципального имущества администрации [адрес] и ФИО2 составлено соглашение об увеличении принадлежащего ей земельного участка на 45 кв.м. путем перераспределения земельного участка до охранной зоны газопровода, в связи с чем, площадь земельного участка увеличилась до 955 кв.м. (решением Арзамасского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] л.д.114-115 и определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от [дата] [номер]).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от [дата], ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 955 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от [дата] и соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена от [дата] (л.д. 80-81).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращалась в администрацию Арзамасского муниципального района, с заявлением на увеличение ее земельного участка еще на 53 кв.м путем перераспределения земель, в чем было отказано.

Решением Арзамасского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Арзамасского муниципального района и администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района о признании решения администрации Арзамасского муниципального района от 02.06.2020г. [номер] об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в собственность недействительным и понуждении к предоставлению данного земельного участка для оформления в собственность отказано.

Следовательно, на момент повторной проверки [дата] ФИО2 земельный участок после охранной зоны газопровода освобожден не был, ограждение из бетонного забора, забора из профнастила с воротами не пересены (л.д.23-26).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Поскольку владение органа местного самоуправления в отношении земель государственная собственность на которые не разграничена, презюмируется в силу закона, против удовлетворения исковых требований третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, администрация Арзамасского муниципального района не возражала, к вопросам местного значения сельского поселения относится принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, при этом доказательств правомерности владения спорным земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, а также учитывая, что спорный земельный участок выбыл из владения местной администрации незаконным путем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности перенести бетонный забор с калиткой и воротами из профнастила, навеса из профильной трубы покрытого поликарбонатом по границе земельного участка кадастровый [номер] по адресу [адрес].

Поскольку истец не указал конкретный срок, в который решение подлежит исполнению, и не мотивировал его, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ.

При этом возражения ответчика со ссылкой на ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства на [дата] отклоняется, поскольку он выполнен без учета расположения навеса и забора вдоль палисадника (л.д.65).

Новый ситуационный план выполнен на [дата] с новыми границами палисадника [адрес] т.е. после возведения ограждения (л.д. 110). Решения о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 53 кв.м. не имеется.

Не свидетельствует о правомерности действий ФИО2 справка администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района [номер] от [дата] из которой следует, что красные линии на [адрес] не установлены, поскольку правомерность владения и пользования ответчиком земельным участком это не подтверждает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение которым обязать ФИО1 перенести бетонный забор с калиткой и воротами из профнастила, а также навеса из профильной трубы, покрытого поликарбонатом, на границу земельного участка кадастровый [номер] по адресу [адрес].

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка