Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3948/2019, 33-130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-130/2020
г. Мурманск
17 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Самойленко В.Г.
Захарова А.В.
при секретаре
Пашковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2955/2019 по иску Следственного комитета Российской Федерации к Кузнецову Денису Дмитриевичу о взыскании средств, затраченных на обучение,
по апелляционной жалобе Кузнецова Дениса Дмитриевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 октября 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Следственного комитета Российской Федерации к Кузнецову Денису Дмитриевичу о взыскании средств, затраченных на обучение, - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Дениса Дмитриевича в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства в размере 1230431 рубль 64 копейки для последующего перечисления в доход федерального бюджета.
Взыскать с Кузнецова Дениса Дмитриевича госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме 14352 рубля 16 копеек".
Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения ответчика Кузнецова Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Следственного комитета Российской Федерации Калининой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к Кузнецову Д.Д. о взыскании средств, затраченных на обучение.
В обоснование требований указано, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия Следственного комитета РФ" (далее - ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета РФ", после переименования в 2016 г. - ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ") от 5 августа 2014 г. N 28/2014 Кузнецов Д.Д. зачислен на обучение по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 "Правовое обеспечение национальной безопасности" на бюджетной основе по очной форме обучения.
16 октября 2014 г. с Кузнецовым Д.Д. заключен ученический договор, предметом которого является получение высшего юридического образования и последующее прохождение службы в Следственном комитете Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2. договора, за невыполнение гражданином обязанностей, в том числе отчисление из общеобразовательной организации, гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до отчисления из образовательной организации, в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации
Заключив ученический договор, Кузнецов Д.Д. принял на себя обязательство по освоению программы высшего образования, указанной в предмете договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет с момента завершения обучения.
Приказом и.о. ректора от 7 мая 2019 г. Кузнецов Д.Д. был отчислен из Академии за нарушения Устава.
Согласно справке, представленной Академией, за весь период обучения Кузнецову Д.Д. выплачена стипендия в размере 46199 рублей 60 копеек и выдано форменное обмундирование на сумму 36729 рублей 04 копейки. Общая сумма затрат на обучение Кузнецова Д.Д. с момента зачисления 1 сентября 2014 г. по дату отчисления 7 мая 2019 г. составила 1230431 рубль 64 копейки.
Истец просил взыскать с ответчика Кузнецова Д.Д. в пользу ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в указанном размере.
Представитель истца Следственного комитета Российской Федерации Калинина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Кузнецов Д.Д. в судебном заседании с иском не согласился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов Д.Д. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление подано ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ", в просительной части которого указано о взыскании денежных средств в пользу ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ", вместе с тем в своем решении суд первой инстанции взыскивал денежные средства в пользу Следственного комитета РФ.
Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" не уточняло заявленные исковые требования, в том числе в части лица, в пользу которого подлежит взыскание денежных средств, также не уточнялся предмет и основания иска.
Полагает, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции самостоятельно без заявления стороной соответствующего ходатайства, заменил истца с ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" на Следственный комитет РФ. Также отмечает, что ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований статей 48, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ допустил к участию в деле в качестве представителя истца старшего инспектора СУ СК РФ по Мурманской области М.А.Н.
Также обращает внимание, что в соответствии с приказом N 36 от 20 марта 2019 г. Следственного комитета РФ, полномочия по ведению судебно-претензионной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательной организации Московская академия Следственного комитета представлено и.о. ректору Московской академии Следственного комитета Б.А.М. Таким образом, полагает, что М.А.Н. не имела полномочий на представление интересов ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" в части взыскания денежных средств по ученическому договору.
Приводит доводы, что поскольку решение Савеловского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении его требований о признании приказа об отчислении из ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета РФ" не вступило в законную силу, имеется спор в части законности его отчисления, в связи с чем в настоящее время рассмотрение заявленных требований истца по возмещению расходов затраченных на обучение невозможно, в виду прямой взаимосвязи наступления обязанности ответчика по возмещению расходов с причинами его отчисления.
Находит вывод суда о том, что оснований для признания отчисления ответчика из учебного заведения не связанных с несоблюдением ученического договора не имеется, необоснованным и не подтвержденным материалами дела.
Отмечает, что приказ от 20.05.2019 N 33-с в том числе отменяет приказ от 07.05.2019 N 28-с, на котором истец основывает свои требования, однако, указанный приказ (от 20.05.2019 N 33-с) не прилагался истцом ни к исковому заявлению, ни к дальнейшем ходатайствам о приобщении документов, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, ссылка в решении суда на данный приказ недопустима.
Обращает внимание, что приказ от 20.05.2019 N 33-с не являлся предметом исследования и истец не изменял основания иска, обосновывая их приказом N 28-с от 07.05.2019. Кроме того, указывает, что данные приказы содержат разные обстоятельства отчисления, и в соответствии с приказом от 20.05.2019 N 33-с он был отчислен "задним" числом, что прямо противоречит требованиям статьи Трудового кодекса РФ.
Приводит доводы, что судом необоснованна не дана оценка тому обстоятельству, что отчисление произведено по истечению одного месяца со дня обнаружения проступка (21 февраля 2019 г.), в связи с чем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ.
Также указывает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно в нарушение требований статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование решения положен расчет затрат, произведенных на его обучение за период с 1 сентября 2014 г. по 7 мая 2019 г., представленный стороной истца, поскольку судом не дана оценка представленному доказательству, а именно обоснованности указанных в расчете сумм, не установлена организация, выдавшая данный расчет, не представлено сведений в части лица, которое переводило денежные средства, а также лица, на чей расчетный счет были зачислены денежные средства за его обучение, периодов несения расходов.
Приводит доводы, что взыскание с ответчика расходов, затраченных на обучение, с 1 сентября 2014 г., а не с 16 октября 2014 г. противоречит пункту 6.1 ученического договора N 14909/14 от 16 октября 2014 г., а также требованиям статьи 201 Трудового кодекса РФ, статьи 425 Гражданского кодекса РФ.
В связи с указанным, не соглашается с тем, что в расчете ответчика содержится указание на взыскание с него суммы за полный годичный период обучения 2014 г., с 1 января 2014 по 31 декабря 2014 г. в размере 221 280 рублей, а не за 76 дней в 2014 году.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. ректора ФГКОУ ВО "Академия Следственного комитета РФ" Б.А.М. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФГКОУ ВО "Московская академия следственного комитета РФ", извещен, его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела, при этом явка представителя СК РФ обеспечена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела приказом N 28/2014 от 5 августа 2014 г. Кузнецов Д.Д. зачислен в ФГКО УВО "Академия Следственного комитета РФ" (после переименования в 2016 г. - ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ") (далее также - Академия) на обучение по направлению "Правовое обеспечение национальной безопасности" на бюджетной основе по очной форме обучения.
16 апреля 2014 г. между Кузнецовым Д.Д. и Следственным комитетом РФ в лице заместителя председателя Следственного комитета РФ Н.Ю.М. заключен ученический договор N 14909/14 с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности "Правовое обеспечение национальной безопасности" (специалитет), получаемой в ФГКО УВО "Академия Следственного комитета РФ" именуемом в дальнейшем "Образовательная организация" и последующего прохождения гражданином службы в Следственном комитете (его территориальном следственном органе, учреждении).
Разделом 2 ученического договора определены обязанности сторон.
Следственный комитет обязан в период обучения в Образовательной организации выплачивать гражданину стипендию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; организовать прохождение гражданином производственной практики в Следственном комитете в соответствии с учебным планом; принять гражданина на федеральную государственную службу после завершения обучения в Образовательной организации в территориальный следственный орган Следственного комитета на должность, соответствующей уровню его профессионального образования и полученной квалификации, заключив с ним трудовой договор (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3).
Гражданин обязан освоить основную образовательную программу по специальности и направлению подготовки, указанным в предмете настоящего договора, в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом; прибыть в территориальный следственный орган Следственного комитета не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по образовательным программам, указанным в предмете настоящего договора, без учета времени следования к месту службы; заключить со Следственным комитетом (его территориальным следственным органом, учреждением) трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета не менее пяти лет (2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5).
В соответствии с п. 3.2 договора, за невыполнение гражданином обязанностей по настоящему договору, отчисление из общеобразовательной организации, отказ заключить трудовой договор со Следственным комитетом (его территориальным следственным органом, учреждением) гражданин обязан возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе, средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Приказом и.о. ректора Академии от 20 мая 2019 г. N 33-с Кузнецов Д.Д. 7 мая 2019 г. отчислен из учебного заведения за допущенные нарушения подпунктов 1.6.4, 1.6.7, 2.4.6 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" от 7 июня 2017 г., выразившиеся в употреблении учащимся 5 курса Кузнецовым Д.Д. наркотических средств и его ином противоправном поведении (вынос товаров без оплаты в магазинах), в соответствии с частью 4 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подпунктом 2.3 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета РФ, утвержденного приказом Следственного комитета РФ от 10.08.2016 N 77.
Директору юридического института ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" предписано предложить Кузнецову Д.Д. возместить Следственному комитету РФ, затраченные на его обучение с начала обучения, в том числе на выплату стипендии и затраты на обеспечение форменной одеждой, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, правовых актов Следственного комитета РФ, обеспечить соблюдение порядка отчисления Кузнецова Д.Д. (пункт 2).
Ранее изданный приказ от 07.05.2019 N 28-с об отчислении отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
По смыслу указанной нормы и условий ученического договора, заключенного между сторонами, этот договор заключен с целью получения ответчиком высшего юридического образования и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 403-ФЗ на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 ТК РФ.
В соответствии с положениями статьи 198 Трудового кодекса РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как следует из материалов дела, Кузнецов Д.Д. отчислен из Академии по негативному основанию - за нарушения Правил внутреннего распорядка Академии, при этом оценка законности отчисления не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.10.2019, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Мосгорсуда отказано в удовлетворении иска Кузнецова Д.Д. к ФГКУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе студентов.
Перечисленных в пунктах 4.1, 4.2 ученического договора от 16.10.2014 обстоятельств, при которых ответчик освобождался бы от возмещения Следственному комитету РФ средств на обучение не имеется.
В связи с изложенным не имеют правового значения доводы жалобы Кузнецова Д.Д. в части несогласия с отчислением.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения Следственному комитету РФ затрат, понесенных на его обучение.
03 апреля 2019 г. и. о ректора Академии Б.А.М. утверждено Положение о расчете затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Следственного комитета РФ, подлежащих возмещению, определяющее механизм возмещения обучающимся по программе высшего образования, с которым расторгнут ученический договор о прохождении обучения либо сотрудником, который уволен со службы в органах и учреждениях СК РФ до истечения срока по образовательным программам высшего образования и порядок исчисления их размера.
Согласно п.3 Положения расчет средств федерального бюджета, затраченных на обучение в образовательной организации на реализацию программы высшего образования, подлежащих возмещению осуществляется образовательным учреждением.
Согласно п.5 Положения в затраты на обучение обучающегося (сотрудника) входят:
- прямые расходы: на выплату всех видов стипендий, расходы на обеспечение обучающегося форменным обмундированием, расходы на проезд к месту проведения практики;
- косвенные расходы образовательной организации на реализацию программы высшего образования, к которым относятся расходы:
- на оплату труда профессорско-преподавательского состава;
- на оплату труда административно-хозяйственного, учебно-воспитательного состава;
- на проведение периодических медицинских осмотров;
- на коммунальные услуги;
-на содержание объектов недвижимости (Приложение N 1);
- на приобретение учебной литературы, периодических изданий;
- на амортизацию учебного оборудования, в период обучения (Приложение N 2);
- на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении (Приложение N 3);
- на приобретение услуг связи (Приложение N 4);
- на услуги программного обеспечения.
В пунктах 6 и 7 Положения приводится методика расходов на обучение на 1 человека в год.
При обращении в суд истцом представлен расчет затрат произведенных на обучение Кузнецова Д.Д. за период с 01.09.2014 по 07.05.2019, согласно которому затраты Академии составили на выплату стипендии 46199,60 руб. (2014 г. - 5360 руб., 2015 г. - 18291 руб., 2016 г. - 2345 руб., 2017 г. - 2645,60 руб., 2018 г. - 1558,20 руб., 2019 г. - 16000 руб.), на обеспечение форменным обмундированием 36729,04 руб., в том числе 2015 г. - 14317,04 руб., 2017 г. - 22412 руб., стоимость затрат на обучение: за 2014 г. - 221280 руб., за 2015 г. - 220544 руб., за 2016 г. - 220797 руб., за 2017 г. - 202331 руб., за 2018 г. - 209616 руб., за 2019 г. - 209616/365 дн. х 127 дн. = 72935 руб., а всего 1147503 руб. Всего затрат 46199,60 + 36729,04 + 1147503 = 1230431,64 руб.
Судебная коллегия в соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 исходя из доводов жалобы дополнительно проверила обоснованность расчета затрат на обучение, на запрос коллегии истцом представлены документы, расшифровывающие показатели, заложенные в представленном суду первой инстанции расчете, в частности, представлены сведения о размере выплаченной стипендии и о размере затрат на обучение одного студента отдельно за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг.
Эти сведения (в итоговом значении) соответствуют сведениям, представленным истцом суду при обращении в суд; методика расчетов соответствует локальному правовому акту Академии.
Довод жалобы о необходимости взыскания средств на обучение за 2014 год с 16 октября 2014 г. - даты подписания ученического договора несостоятелен, так как определяющее значение имеет не дата заключения договора, а дата зачисления на обучение приказом от 05 августа 2014 г. N 28/2014. При этом расчет расходов за 2014 год представлен истцом за период с 1 сентября 2014 г. по 31 декабря 2014 г.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, которые влекли бы отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучение лиц, поступающих в высшие учебные заведения по целевому приему, производится за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (статьи 53, 56).
Как установлено судом, обучение Кузнецова Д.Д., в том числе и выплата ему стипендии осуществлялось за счет средств федерального бюджета.
Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 20 августа 2015 г. N 99ф "Об осуществлении полномочий администратора доходов федерального бюджета в системе Следственного комитета Российской Федерации", Следственное управление является администратором доходов федерального бюджета по коду "Прочие неналоговые доходы федерального бюджета".
В данном случае денежные средства взысканы судом не для финансирования истца, коим по делу выступал Следственный комитет РФ в лице ФГКО ВО "Московская академия Следственного комитета РФ", а для перечисления в доход федерального бюджета, что и постановлено судом, в связи с чем довод ответчика о незаконности взыскания расходов на обучение в пользу истца не может быть принят во внимание.
Несостоятелен также довод об отсутствии полномочий у представителя истца при рассмотрении дела.
В заседаниях суда первой инстанции принимали участие на стороне Следственного комитета РФ М.А.Н. и К.Е.В. (л.д. 49, 67), сотрудники Следственного управления СК РФ по Мурманской области, на основании доверенностей, выданных руководителем СУ СК РФ по Мурманской области Е.А.А., действующим на основании доверенности на представление интересов СК РФ.
Исковое заявление подписано и.о. ректора Московской академии Следственного комитета Б.А.М., которому приказом председателя СК РФ от 20.03.2019 N 36 предоставлены полномочия по обращению в суды с исками от имени СК РФ о взыскании с граждан, отчисленных из академии денежных средств, затраченных на обучение.
Иные доводы жалобы также правового значения не имеют и о незаконности либо необоснованности судебного решения не свидетельствуют.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, установленных и исследованных судом, при этом выводов суда не опровергают, а также не содержат ссылок на обстоятельства и факты, не учтенные судом первой инстанции и влияющие на правильность решения суда.
Нарушения норм процессуального права, которое могло бы повлечь отмену решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Дениса Дмитриевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
