Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3948/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3948/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова И. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Малахова Д.Е. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 16 июля 2018 года, которым, с учетом дополнительного решения Горшеченского районного суда Курской области от 01 ноября 2018 года, постановлено:
"Исковые требования Овсянникова И. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Овсянникова И. В. денежные средства в сумме 33 713 (тридцать три тысячи семьсот тринадцать) рублей 89 копеек, из которых: 28 713 (двадцать восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 89 копеек - страховое возмещение; 5 000 (пять тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Овсянникова И. В. в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального района "Горшеченский район" Курской области государственную пошлину в сумме 1361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 42 копейки.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянников И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> и автомобиля "<данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбуновой О.Г. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 14.06.2017 г. он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик осмотр повреждённого транспортного средства в течение пяти рабочих дней не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. 03.07.2017 г. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства, которая ответчиком оставлена без ответа. Осмотр транспортного средства был организован им самостоятельно в ООО "ПиКо-Эксперт". Согласно Экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 22205 руб. 70 коп. Направленная в адрес страховщика претензия оставлена без рассмотрения. С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 22394 руб. 89 коп., в возмещение понесенных убытков 6319 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку в размере 63062 руб. 20 коп. за период с 13.07.2017 г. по 23.04.2018 г., штраф, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.
Судом постановлены вышеуказанное решение и 01.11.2018 г. дополнительное решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Малахов Д.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Дополнительное решение Горшеченского районного суда Курской области от 01.11.2018 г. сторонами не обжаловалось.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Малахова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2017 г. около 08 час. 55 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбуновой О.Г., что в судебном заседании не оспаривалось.
Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).
В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 того же Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
14.06.2017 г. истец направил в ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала в г. Москве и Московской области заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, которое было получено ответчиком 22.06.2017 г. В заявлении и в извещении о дорожно-транспортном происшествии истец уведомил страховщика о том, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, указав адрес: <адрес>, по которому может быть произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
28.06.2017 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором, сославшись на п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, уведомил его о необходимости представления банковских реквизитов получателя денежных средств, и указал, что страховая компания рассмотрит поданное им заявление после предоставления указанных документов.
03.07.2017 г. истцом в адрес страховщика в лице филиала в г. Москве и Московской области была направлена телеграмма с уведомлением о дате и времени осмотра независимым экспертом поврежденного транспортного средства (05.07.2017 г. 15 час. 30 мин.) по месту его нахождения в <адрес>, которая была получена страховщиком 04.07.2017 г.
11.07.2017 г. страховой компанией в адрес истца было направлено письмо за исх. N, в котором ответчик указал на невозможность согласования осмотра транспортного средства истца в указанную им дату и просил посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования новой даты осмотра транспортного средства, а также указал на необходимость предоставления банковских реквизитов получателя платежа.
В письме за исх. N от 11.07.2017 г. страховщик уведомил истца о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате заявления Овсянникова И.В. без рассмотрения ввиду не предоставления истцом поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, сославшись на направление страховой компанией в адрес Овсянникова И.В. двух уведомлений с приглашением для организации независимой технической экспертизы, и не предоставления страховщику возможности согласовать с истцом возможную дату, время и место для проведения выездного осмотра.
07.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об организации осмотра поврежденного транспортного средства или выплате страхового возмещения, рассчитанного по представленному им акту осмотра транспортного средства, либо в соответствии с экспертным заключением в размере 22205 руб. 70 коп., к которому приложил Экспертное заключение ООО "ПиКо-Эксперт" от 24.07.2017 г. N. Денежные средства просил перечислить по ранее представленным реквизитам.
В удовлетворении указанной претензии страховая компания истцу отказала в связи с непредставлением транспортного средства для осмотра страховщику, указав, что рассмотрит заявление о страховой выплате при условии представления транспортного средства на осмотр либо предоставления страховщику возможности организации выездного осмотра.
14.02.2018 г. истец направил в адрес страховщика повторную претензию аналогичного содержания, которая оставлена ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям.
19.04.2018 г. истцом в адрес страховщика были дополнительно направлены и 27.04.2018 г. последним получены заверенная копия ПТС и банковские реквизиты для получения страхового возмещения.
04.05.2018 г. ответчик направил в адрес истца письмо за исх. N, в котором уведомил его об организации осмотра поврежденного транспортного средства ежедневно с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, однако транспортное средство для осмотра страховщику представлено не было.
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 22205 руб. 70 коп., за составление отчета истцом оплачено 6 000 руб. 00 коп.
Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у страховой компании правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения по мотиву непредставления транспортного средства на осмотр страховщику, и удовлетворил заявленные Овсянниковым И.В. исковые требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме в размере 28713 руб. 89 коп. (22205 руб. 70 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 6 000 руб. 00 коп. (стоимость услуг по оценке) + 46 руб. 00 коп. + 143 руб.19 коп. + 319 руб. 00 коп (почтовые расходы).
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется. Также сторонами не обжалуется дополнительное решение, которым судом частично удовлетворены заявленные Овсянниковым И.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. 5 той же статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, указав на бездействие, допущенное со стороны истца, препятствовавшее выплате ему страхового возмещения страховщиком по страховому случаю.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, приведены судом в оспариваемом решении и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58. Оснований для принятия в указанной части иного решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу и влияли бы на законность его выводов. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Малахова Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
