Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-3947/2020, 33-260/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-260/2021
Судья Муромская С.В. Дело N 2-3881/22-2020
46RS0030-01-2020-005421-75
Дело N 33-2840-2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
02 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Боголюбовой В. М. о взыскании ущерба в порядке регресса,
поступившее по апелляционной жалобе истца АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Боголюбовой В. М. о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Боголюбовой В.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что 17.09.2019 г. в г. Курске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты> в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Боголюбовой В.М. АО "АльфаСтрахование" выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере 67 300 руб. Поскольку Боголюбова В.М. в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направила в страховую компанию копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с потерпевшим, полагают, что страховщик имеет право на предъявление к ней регрессных требований. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба 67 300 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2219 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2019 г. в г. Курске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением его собственника Герасимова Н.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Боголюбовой В.М., в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Боголюбовой В.М., которая нарушила Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Герасимов Н.В. обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с Боголюбовой В.М. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства <данные изъяты>, выплату страхового возмещения в размере 67 300 руб. (платежное поручение N от 26.09.2019 г.).
Направленное в адрес ответчика требование о возмещении страховщику убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, оставлено Боголюбовой В.М. без удовлетворения, в связи с чем АО "АльфаСтрахование" обратилось с настоящим иском в суд.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных страховой компанией в порядке регресса исковых требований, ссылаясь на Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому п/п "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу с 01.05.2019 г.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении владельца автомобиля <данные изъяты> заключен до 01.05.2019 г., в связи с чем на ответчика распространяется действие Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права. Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу положений п/п "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего до 01.05.2019 г., возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При разрешении спора установлено, что страховой случай наступил 17.09.2019 г., выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком 26.09.2019 г., т.е. после 01.05.2019 г. Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы поданной апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
