Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3947/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3947/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей: Шнытко С.М., Пудова А.В.
с участием прокурора Поповой Е.В.
при секретаре Бурганцовой А.М.
при участии истца Тромщинской Я.М., представителя ответчика Роговской А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тромщинской Янины Михайловны на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 9 июля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Тромщинской Я.М., возражения представителя ответчика Роговской А.А., заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения,
установила:
Тромщинская Я.М. обратилась в суд с иском к ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указав, что 28.03.2018г. была принята на работу в ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения" на должность <данные изъяты>, откуда приказом N 389-лс от 13.04.2018г. незаконно уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением и угрозами директора учреждения, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения" - Роговская А.А. иск не признала, ссылаясь на то, что истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем у работодателя не было оснований ее не увольнять. Порядок увольнения соблюден, нарушений не допущено. Кроме того, заявила о применении срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 9 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Тромщинской Я.М. отказано.
В апелляционной жалобе Тромщинская Я.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что подача заявления об увольнении не являлась её добровольным волеизъявлением, написать такое заявление его вынудили, что не было учтено судом при принятии решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Согласно пп."в" п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст.80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.
Из материалов дела видно, что на основании трудового договора N10 от 28.03.2018г. Тромщинская Я.М. работала в ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения" в должности <данные изъяты>
13.04.2018г. Тромщинской Я.М. подано заявление на имя директора ОГБУ "Смоленский комплексный центр социального обслуживания населения" об увольнении по собственному желанию с 13.04.2018г., полученное ответчиком в этот же день.
Приказом ответчика N 389-лс от 13.04.2018г. Тромщинская Я.М. уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления, с которым она была ознакомлена под роспись в этот же день.
Причитающиеся истцу при увольнении денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ей ответчиком платежными поручениями N0578 от 13.04.2018г. и N 0577 от 13.04.2018г., в день увольнения ей выдана трудовая книжка.
Обосновывая свои требования, истец указала, что ее увольнение было вынужденным, заявление об увольнении написано под давлением со стороны директора организации.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено на законных основаниях с ее согласия и по ее заявлению, заявление об увольнении явилось добровольным волеизъявлением истца, и суду не представлено доказательств того, что работодатель вынудил её подать заявление об увольнении по собственному желанию. Тромщинская Я.М. не представила доказательств, свидетельствующих о принуждении ее к подаче заявления об увольнении по собственному желанию.
Порядок увольнения ответчиком нарушен не был.
При этом тот факт, что приказ об увольнении издан ответчиком 13.04.2018г., тогда как срок увольнения истекал через две недели, как верно посчитал суд, не указывает на нарушение ответчиком процедуры увольнения, поскольку трудовое законодательство допускает увольнение работника до истечения двухнедельного срока предупреждения на основании достигнутого между работником и работодателем соглашения, о чем свидетельствует заявление истца, где ею указана дата увольнения с 13.04.2018г., с чем работодатель согласился, издав приказ об увольнении истца 13.04.2018г.
Таким образом, в данном случае оснований для признания увольнения незаконным не усматривается, в связи с чем, суд обоснованно отказал Тромщинской Я.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Разрешая спор, суд также отметил, что срок обращения в суд с иском об оспаривании увольнения в порядке ст.392 ТК РФ истцом не пропущен.
Ссылка истца в жалобе на то, что она не изъявляла желание увольняться по собственному желанию, заявление об увольнении было написано под принуждением, применением психологического насилия со стороны ответчика, не соответствует материалам дела и ничем не подтверждена. Суд тщательно исследовал обстоятельства, связанные с увольнением и подачей заявления об увольнении, о чем имеется мотивированное суждение в решении. Факты оказания давления на истца не установлены, надлежащих доказательств тому не представлено.
Доводы жалобы о добросовестном и полном выполнении должностных обязанностей не относятся к предмету иска, так как истец уволилась по собственному желанию, а не по воле работодателя.
Указание на отсутствие инициативы со стороны работника на увольнение противоречит поданному заявлению об увольнении.
Доводы жалобы в основном сводятся к мотивам искового заявления, которые проверялись судом первой инстанции, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права. При этом судом доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ и оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не усматривается.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 9 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тромщинской Янины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
