Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 ноября 2018 года №33-3947/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-3947/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Старцевой Т.Г., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заушкина А.В. на решение Советского районного суда города Тулы от 23 июля 2018 года по иску Заушкина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Заушкин А.В. обратился в суд с иском к Минфину Российской Федерации, УФК по Тульской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по статье 15 и пунктам "д, з" статьи 102, части 2 статьи 125-1 Уголовного кодекса РСФСР (УК РСФСР) за отсутствием в его действиях состава преступления, по пунктам "и, н" статьи 102 УК РСФСР за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.
Ссылался на то, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, до постановления приговора он содержался под стражей 2 года и 7 месяцев.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец Заушкин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, в возражениях, представленных суду, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не приведены доводы, позволяющие оценить степень и характер перенесенных нравственных и физических страданий, не представляется возможным оценить, какие моральные страдания он испытывал в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Кроме того, УФК по Тульской области не может быть ответчиком по данному делу, поскольку не располагает средствами казны Российской Федерации, выделяемыми на указанные выплаты ежегодно в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Представитель третьего лица - прокуратуры Тульской области по доверенности старший помощник прокурора Советского района г.Тулы Андросова А.Б. в судебном заседании считала иск Заушкина А.В. подлежащим частичному удовлетворению, просила определить размер компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 23.07.2018 исковые требования Заушкина А.В. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
В апелляционной жалобе истец Заушкин А.В. просит указанное решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что при вынесении решения суд не учел всех обстоятельств дела, взысканная в его пользу сумма в счет компенсации морального вреда является чрезмерно заниженной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г.Тулы Андросова А.Б. полагала решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав в порядке видеоконференцсвязи пояснения истца Заушкина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Акимова П.И. и представителя третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности прокурора Лазукиной О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Заушкин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 207 УК РСФСР, частью 1 статьи 222, пунктом "б" части 2 статьи 175 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 40 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По статье 15 и пунктам "д, з" статьи 102, части 2 статьи 125-1 УК РСФСР Заушкин А.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления; по пунктам "и, н" статьи 102 УК РСФСР Заушкин А.В. оправдан за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Заушкин А.В. имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, возложив обязанность по его возмещению на ответчика за счет соответствующей казны.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда в части размера взысканной в его пользу компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что Заушкин А.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при назначении ему наказания срок предварительного заключения был полностью зачтен, а мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена; учитывая возраст истца на момент привлечения к уголовной ответственности, а также то, что незаконное обвинение Заушкина А.В. в совершении особо тяжких преступлений, очевидно, привело к более длительному рассмотрению уголовного дела и увеличило срок предварительного следствия, судебная коллегия полагает размер взысканной судом первой инстанции в пользу истца компенсации морального вреда (5000 руб.) соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба Заушкина А.В. таких оснований не содержит.
Каких-либо доводов, не учтенных и не проверенных судом, относительно того, почему Заушкин А.В. считает определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным, не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда в части взысканного в пользу Заушкина А.В. размера компенсации морального вреда не имеется.
В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Тулы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заушкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка