Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2018 года №33-3947/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3947/2018
18 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
истца - Надеевой Т.В.,
представитель третьего лица
ФГКУ "КТУИО" МО РФ - Алексеенко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 июля 2018 года,
по гражданскому делу по иску заявлению Надеевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Надеева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Негреева Д.А., обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира предоставлена ее бывшему мужу Негрееву А.И. в порядке обеспечения жильем как военнослужащему. Негреев А.И. уволен с военной службы в запас. После расторжения брака истец Надеева Т.В. с сыном продолжили проживать в спорной квартире, Негреев А.И. в 2010 году умер. Поскольку истец и ее несовершеннолетний сын ранее в приватизации не участвовали, просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. Признано за Надеевой Т.В., Негреевым Д.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в равных долях по 1/2 доли, прекращено право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе представитель Министерства Обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации в лице Правительства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, Негрееву А.И. спорное жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма.
В судебное заседание не явились представители ответчиков МО РФ, Правительства РФ, представители третьих лиц Департамента образования г.Севастополя, ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации N1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статья 11 указанного Закона предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из статьи 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления N8 от 24 августа 2013 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В пункте 8 Постановления указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Негрееву А.И. ДД.ММ.ГГГГ 1997 ОМИС КЧФ выдан ордер на квартиру <адрес>. Квартира на момент выдачи ордера не имела статуса служебной. Ордер выдан на состав семьи из 2 человек: супруга Негреева Т.В., сын Негреев Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ между 1997 ОМИС ЧФ РФ и Негреевым А.И. заключен Договор социального найма жилого помещения (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ Негреев А.И. уволен с военной службы по достижению предельного возраста. Выслуга лет в календарном исчислении составила 30 лет 05 мес.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Негреевым А.И. и Надеевой (Негреевой) Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Надеева Т.В. после расторжения брака продолжает проживать в спорном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Негреев А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).
На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы Надеева Т.В. и Негреев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Надеева (Негреева) Т.В., Негреев Д.А. были зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, собственником данного помещения является Яроцкая Л.И.
Согласно справке Администрации Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, с 2004 года Надеева Т.В. зарегистрирована по адресу <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, истец Надеева Т.В. по вышеуказанному адресу была зарегистрирована при получении паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суде первой инстанции Надеева Т.В. пояснила, что до получения паспорта она проживала по данному адресу совместно с родителями, ее место проживания было определено правовыми нормами Украины, согласно которым место жительства детей определено местом проживания их родителей.
Истец Надеева Т.В. обращалась с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, однако ответчиком ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений МО РФ" разъяснено о невозможности разрешения вопроса в досудебном порядке; аналогичный ответ направлен Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ.
В настоящем споре юридически значимыми обстоятельствами являются: статус жилого помещения; основания, по которым в него вселился истец. Кроме того, необходимым условием для признания за гражданином права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации является установление факта того, что ранее гражданин не участвовал в приватизации. Бремя доказывания обозначенных юридически значимых обстоятельств возлагается на истца.
Истец Надеева Т.В. представила суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающих наличие у нее права на приватизацию спорной квартиры. Согласно материалам дела, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, и не является специализированным жилым фондом; квартира на момент выдачи ордера не имела статуса служебной; истец проживает в спорной квартире по договору социального найма; право на бесплатную приватизацию, в том числе на территории города Севастополя, истец Надеева Т.В. и ее несовершеннолетний сын не использовали, на праве собственности какие - либо жилые помещения не имеют.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу об удовлетворении иска.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Надеевой Т.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению, поскольку занимаемая истцом и ее несовершеннолетним сыном квартира не относится к служебному жилому помещению, получена ее бывшим мужем Негреевым А.И. по ордеру, что наделяет истца и ее сына правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и доказательств, свидетельствующих об изменении статуса жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством.
Сведения о том, что после увольнения с военной службы Негреев А.И. воспользовался правом на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации в ином порядке, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира не предоставлялась Негрееву А.И. по договору социального найма, опровергается договором социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 1997 ОМИС ЧФ РФ и Негреевым А.И.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка