Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-3946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-3946/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе директора Муниципального предприятия г. Кемерово "Кемеровогорсет" Берестова В.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года
по делу по иску Кузнецовой Ольги Николаевны к Муниципальному предприятию г. Кемерово "Кемеровогорсвет" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Требования Кузнецовой О.Н. мотивированы тем, что в период с 01 февраля 2019 г. по 15 июля 2020 г. она осуществляла трудовую деятельность в МП "Кемеровогорсвет" в должности кладовщика. 02 июля 2020 г. она обратилась к руководству предприятия с письменным заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). С 14 июля 2020 г. по 15 июля 2020 г. работодателем проводилась инвентаризация подотчетного ей имущества, поскольку она являлась материально-ответственным лицом. С приказом о назначении ревизионной комиссии и назначении дня проведения ревизии, она была ознакомлена и лично присутствовала при проведении данной ревизии, по окончании которой была выявлена недостача в размере 208 000 рублей, но какие-либо документы она не подписывала. И.о. директора ФИО5 обязал ее выплатить денежные средства в указанном размере, заявив, что в противном случае не выдаст ей трудовую книжку.
28 июля 2020 г. она направила в адрес работодателя претензию с требованиями о выдаче ей трудовой книжки и выплате задолженности по заработной плате. В ответе на претензию работодатель предлагает в 10-ти дневный срок добровольно погасить сумму причиненного предприятию ущерба (установленного по итогам проведения инвентаризации в размере 149 204,36 рублей) путем безналичного перечисления денежных средств. Также к ответу были приложены расчетные листы за июнь и июль 2020 года, в которых
указано, что за июль ей было выплачено 10 000 рублей и удержано за недостачу 42 106,93 рублей.
До настоящего периода времени трудовая книжка ей не возвращена, в связи с чем она не может трудоустроиться. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
С учетом уточненных исковых требований просила обязать МП "Кемеровогорсвет" выдать ей трудовую книжку с внесением записи о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с МП "Кемеровогорсвет" в ее пользу незаконно удержанную заработную плату в общем размере 38 683 руб. 93 коп. за июль 2020 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 43 750 рублей.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года постановлено исковые требования Кузнецовой Ольги Николаевны к Муниципальному предприятию г. Кемерово "Кемеровогорсвет" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Кемерово "Кемеровогорсвет" в пользу Кузнецовой Ольги Николаевны начисленные, но не выплаченные денежные средства, причитающиеся работнику при увольнении в размере 38 683 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего - 51 683 руб. 93 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований к Муниципальному предприятию г.Кемерово "Кемеровогорсвет" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 97 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 33 750 рублей, Кузнецовой Ольге Николаевне, отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия г.Кемерово "Кемеровогорсвет" государственную пошлину в бюджет в сумме 1 360 руб. 52 коп.
Обязать Муниципальное предприятие г. Кемерово "Кемеровогорсвет" выдать Кузнецовой Ольге Николаевне трудовую книжку с внесением записи о прекращении трудового договора в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 15 июля 2020 года, в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе директор Муниципального предприятия г.Кемерово "Кемеровогорсет" Берестов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что утверждение истца об отказе работодателя выдать трудовую книжку противоречит обстоятельствам дела. Кузнецовой О.Н. неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на направление ее по почте однако от получения трудовой книжки она уклонялась. Также истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде не приняла ни одной попытки реально ее получить. Ссылается на уклонение истца от получения незаконно удержанной заработной платы. При отсутствии у Кузнецовой О.Н. банковской карты перечислить денежные средства ей не представлялось возможным, при этом банковские реквизиты она не предоставляла несмотря на неоднократные запросы.
Полагает, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствовали. Считает завышенным размер взысканных судебных расходов.
Представитель МП г. Кемерово "Кемеровогорсвет" доводы жалобы поддержала.
Кузнецова О.Н. просила оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами, 05 февраля 2019 г. между МП "Кемеровогорсвет" и Кузнецовой О.Н. (ранее - Алтунина О.Н) заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кузнецова О.Н. принята на работу в МП "Кемеровогорсвет" на должность кладовщика. Также при заключении трудового договора 05 февраля 2019 года между Кузнецовой О.П. и МП "Кемеровогорсвет" заключен договор о полной материальной ответственности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Кузнецовой О.Н. уволена из МП "Кемеровогорсвет" на основании <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с увольнением истца, на основании приказа МП "Кемеровогорсвет" от 14 июля 2020 г. N 92 проведена инвентаризация и прием-передача материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача на сумму 373 178 руб. 74 коп., излишки на сумму 223 974 руб. 38 коп. (л.д. 90-101).
15 июля 2020 г. ведущим бухгалтером ФИО8 на имя и.о. директора МП "Кемеровогорсвет" Берестова В.В. представлена докладная записка о результатах инвентаризации с предложением привлечь Кузнецовой О.Н. к материальной ответственности. Согласно расчету разница составила 149 204 руб. 36 коп. (л.д.103, 105).
Приказом МП "Кемеровогорсвет" от 15 июля 2020 г. N Кузнецова О.Н. привлечена к материальной ответственности в размере 149 204 руб. 36 коп. (л.д.104).
Из представленных истцом актов от 15 июля 2020 г., подписанных сотрудниками МП "Кемеровогорсвет", усматривается, что после проведения инвентаризации склада МП "Кемеровогорсвет" было проведено совещание, о причинах недостачи Кузнецова О.Н. пояснить не смогла, отказалась подписывать какие-либо документы, ознакомиться с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 15 июля 2020 г., также отказалась забрать трудовую книжку и покинула предприятие. По месту жительства (регистрации) Кузнецовой О.Н. вручить последней трудовую книжку в период с 17:15 часов до 19:00 часов 15.07.2020 также не представилось возможным (л.д.102, 106, 107, 108).
27 июля 2020 г. МП "Кемеровогорсвет" в адрес Кузнецовой О.Н. направлены уведомления о необходимости получения трудовой книжки, либо даче согласия на ее отправку по почте и необходимости получения заработной платы, либо согласии на отправку заработной платы на банковский счет. Указанные уведомления получены Кузнецовой О.Н. лично 31 июля 2020 г. (л.д.125-128).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, что Кузнецовой О.Н. на дату увольнения не была вручена трудовая книжка и выплачена заработная плата в размере 38 683 руб. 93 коп. (л.д.116).
В ходе рассмотрения спора по существу по инициативе сторон судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показания которых оценены судом в совокупности с иными доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также показаний вышеуказанных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что МП "Кемеровогорсвет" не исполнило имеющуюся обязанность выдать истцу в день увольнения трудовую книжку, не была выплачена причитающаяся работнику при увольнении заработная плата в размере 38 683 руб. 93 коп., в связи с чем удовлетворены требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку с внесением соответствующей записи о прекращении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, определив ее в размере 3 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Доводы жалобы ответчика о том, что Кузнецовой О.Н. направлялись уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, соответствующее уведомление ответчик направил Кузнецовой О.Н. только 28 июля 2020 года, после обращения Кузнецовой О.Н. в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда Кемеровской области.
Кроме того, судом установлен факт нарушения трудовых прав работника в день увольнения, что является основанием ко взысканию компенсации морального вреда.
Добросовестность поведения истца, связанное с уклонением от получения почтовой корреспонденции, трудовой книжки позднее, на правильность выводов суда не влияет, и имела бы правовое значение при разрешении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, однако такие требования истцом не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы об уклонении Кузнецовой О.Н. от получения трудовой книжки, а также невыплаченной заработной платой несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в день увольнения ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с расчетным листком за июль 2020 г., выданным Кузнецовой О.Н. в августе 2020 г. вместе с ответом на претензию, долг предприятия на конец месяца перед Кузнецовой О.Н. составляет 0,00 рублей, поскольку в июле 2020 года с нее удержаны 38 663 руб. 93 коп. за недостачу (л.д. 41), а из ответа на претензию истца следует, что денежные средства выплачены работнику в полном объеме (л.д.36-38).
При этом представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердила, что распоряжение об удержании из заработной платы истца недостачи в размере среднего месячного заработка работодателем не принималось. Отсутствует такое распоряжение и в материалах дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает доводы ответчика об уклонении Кузнецовой О.Н. от получении заработной платы не соответствующими действительности.
Установив факт нарушения работодателем прав истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МП "Кемеровогорсвет" компенсацию морального вреда, определив ее размер в 3 000 руб.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных на оплату услуг представителя.
Учитывая категорию и сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем и качество оказанных юридических услуг представителем в суде первой инстанции, судебная коллегия находит взысканную судом сумму в размере 10 000 руб. обоснованной.
В рассматриваемом случае определенная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.
Нарушений положений статьи 100 ГПК РФ не допущено. Оснований считать, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является завышенной или неразумной, не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Кемерово "Кемеровогорсвет" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
Н.В. Шульц
Судья: Айткужинова Т.Г. Дело N 33-3946/2021 (2-2741/2020)
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
20 мая 2021 г. г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе директора Муниципального предприятия г. Кемерово "Кемеровогорсет" Берестова В.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года
по делу по иску Кузнецовой Ольги Николаевны к Муниципальному предприятию г. Кемерово "Кемеровогорсвет" об обязании выдать трудовую книжку, взыскании невыплаченных сумм при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Кемерово "Кемеровогорсвет" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
