Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-3946/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-3946/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.,
при секретаре Букбантаевой В.Л.
единолично рассмотрев 02 июня 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Залединовой Н.И. на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 06 апреля 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установил:
Балахонцева М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 31.07.2020 по гражданскому делу по иску Залединовой Н.И. к Базанову М.А., Балахонцевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Алексееву Я.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, по встречному иску Балахонцевой М.А. к Залединовой Н.И., Базанову М.А. о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям, в нем изложенным.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 06.04.2021 заявление Балахонцевой М.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 31.07.2020 удовлетворено частично.
Предоставлена Балахонцевой М.А. рассрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 31.07.2020 сроком до 06.04.2022, установлен порядок осуществления платежей: не менее, чем по 7000 руб. до 06.04.2022.
В остальной части требований по периоду предоставления рассрочки, исполнения решения суда и ее размеру в удовлетворении отказано.
В частной жалобе Залединова Н.И., не согласившись с определением суда, просит его отменить, в предоставлении рассрочки отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что судом не учтены законные интересы и права взыскателя, заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее затруднительное материальное положение, которое бы существенно препятствовало исполнению решения суда.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения, судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений норм материального права и разъяснений по их применению, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Как следует из материалов дела решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 31.07.2020 исковые требования Залединовой Н.И. к Базанову М.А., Балахонцевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, Алексееву Я.В.- удовлетворены частично, взысканы с Балахонцевой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу Залединовой Н.И. ущерб, причиненный в результате ДТП, в 352930 руб. и убытки в виде расходов за проведение независимой экспертизы 5500 руб., а всего в 358430 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Балахонцева А.Ю., умершего 04.05.2018, в виде нежилого помещения - бокс N в ГСК N, расположенном по адресу: <адрес> и нежилого помещения- боксN в ГСК N по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6784 руб.; в остальной части исковых требований, в том числе в требований к Базанову М.А., Алексееву Я.В. в удовлетворении отказано.
В удовлетворении встречных требований Балахонцевой М.А. к Залединовой Н.И., Базанову М.А. о признании договора N купли-продажи транспортного средства от 28.02.2017 недействительным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.10.2020 решение суда от 31.07.2020 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 решение суда от 31.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.10.2020 оставлены без изменения.
В обоснование своих требований заявитель указала, что находится в трудном финансовом положении, ее заработная плата в месяц составляет 45000 руб., на иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка, у нее имеется кредитная задолженность.
Ежемесячно она получает выплату на детей - пенсию по потере кормильца, а также ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.
В обоснование данных требований заявитель предоставила справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г., свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, договор от 01.01.21, заключенный между ЧДОУ "Детский сад "Ритм" и Балахонцевой М.А., договор N 106/08/10/2020 от 08.10.2020, заключенный между детским центром "Полимерки" и
Балахонцевой М.А., операции по счету за период с 07.11.2020 по 05.02.2021, справку о наличии кредитов N 21-622643 от 05.02.2021, справки от 05.02.2021 N 1N F-001229 и N IN F-001230 из Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае, справку N 192 от 05.02.2021 из КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203, 434 ГПК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", принимая во внимание доводы, приведенные заявителем, остаток не выплаченной задолженности, учитывая то, что решение суда должно быть исполнимым, его исполнение обязательно для должника, что при разрешения данного вопроса не должны ущемляться права и интересы взыскателя, и в то же время должен обеспечиваться баланс прав и интересов также и должника, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства; в целях соблюдения прав как должника, так и взыскателей, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Балахонцевой М.А. о предоставлении ей рассрочки исполнения вышеуказанного решения Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска 31.07.2020 частично, установив срок рассрочки исполнения решения 12 месяцев - до 06.04.2022, порядок рассрочки - не менее, чем по 7000 руб. ежемесячно до 06.04.2022, в остальной части требований о предоставлении рассрочки по периоду и размеру в удовлетворении отказать.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда <адрес> от 06 апреля 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Залединовой Н.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
