Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-3946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богданова А. П. на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 года, которым исковое заявление Богданова А. П. к ООО "Союз Профи Эксперт" о защите прав потребителя возвращено истцу

УСТАНОВИЛА:

Истец Богданов А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Союз П. Э." о защите прав потребителя, которым просит взыскать с ответчика сумму внесенного платежа в размере 92800 руб., неустойку за период с 6 августа 2021 года по 7 августа 2021 года в размере 89088 руб. с её дальнейшим начислением в размере 2784 руб. в день, начиная с 7 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2021 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которыми истцу ответчиком были выданы карта "Combo Tech" и сертификат на участие в программе страхования, оплаченные истцом в размере 92 800 руб. за счет кредитных денежных средств, полученных им в АО "Кредит Европа Банк (Россия)". 15 июля 2021 года истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст.450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 28, 31, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судьёй постановлено вышеуказанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.

В частной жалобе истец Богданов А.П. просит определение судьи отменить. Отмечает, что вывод судьи об оставлении иска без рассмотрения является ошибочным, поскольку спорные правоотношения между сторонами не регулируются положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Законом о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1 данного закона).

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на первый вопрос Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном.

В силу ч.1 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о финансовом уполномоченном Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 2 ст.29 Закона о финансовом уполномоченном устанавливает, что в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

Согласно ч.1 ст.28 Закона о финансовом уполномоченном с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование);

2) микрофинансовые организации;

3) кредитные потребительские кооперативы;

4) ломбарды;

5) кредитные организации;

6) негосударственные пенсионные фонды.

Часть 2 ст.28 Закона о финансовом уполномоченном устанавливает, что финансовые организации, не указанные в части 1 настоящей статьи, оказывающие финансовые услуги потребителям финансовых услуг, вправе организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным на основании заявления, форма и порядок подачи которого устанавливаются Советом Службы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона о финансовом уполномоченном служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного ведет перечень финансовых организаций, указанных в части 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе (далее - перечень), и передает в Банк России сведения о финансовых организациях, включенных в перечень. Перечень размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте Банка России https://cbr.ru, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в реестре финансовых организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, ООО "Союз П. Э." ОРГН 1187847359028, не состоит.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте финансового уполномоченного, https://finombudsman.ru, размещенной в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в перечне финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе, ООО "Союз П. Э." ОРГН 1187847359028, не значится.

Таким образом, Закон о финансовом уполномоченном не распространяет свое действие на возникший между сторонами спор, а потому Богданов А.П. вправе заявить настоящий иск в суд без направления обращения финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости возврата иска на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ являются необоснованными.

При таком положении определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2021 отменить.

Материал по иску Богданова А. П. к ООО "Союз П. Э." о защите прав потребителя направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Частную жалобу Богданова А.П. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка