Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3946/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма к ФИО о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

по частной жалобе ФИО на определение Когалымского городского суда от 9 октября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма обратился в суд с иском к ФИО взыскании задолженности и пени по договору аренды.

Решением Когалымского городского суда от 17.07.2015 года исковые требования удовлетворены.

28.08.2015 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС (номер).

18.09.2015 года было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

24.03.2017 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18.08.2020 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма (далее также Комитет, взыскатель) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 17.07.2015 ФС (номер) и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, мотивируя требования тем, что задолженность ФИО не погашена, оригинал исполнительного листа утерян.

Определением Когалымского городского суда от 09.10.2020 года заявление удовлетворено, постановлено выдать взыскателю дубликат исполнительного листа по гражданскому делу (номер) о взыскании с ФИО задолженности по договору аренды.

В частной жалобе ФИО просит об отмене определения, указывает, что судом не были исследованы материалы исполнительного производства, которые должны содержать сведения о направлении или вручении исполнительного документа взыскателю.

В письменных возражениях комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма возражает против удовлетворения частной жалобы.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2020 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2021 года апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Когалымского городского суда от 17.07.2015 удовлетворены исковые требования Комитета к ФИО взыскании задолженности в размере 2 363 200 руб. и пени в размере 115 678,64 руб. по договору аренды.

Взыскателю 28.08.2015 года выдан исполнительный лист ФС (номер) о взыскании задолженности с ФИО, который предъявлен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исполнительное производство (номер)-ИП возбуждено 18.09.2015 года, окончено 24.03.2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

ОСП по г. Когалыму УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре известило Комитет о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

01.08.2020 года Комитетом составлен акт об отсутствии оригинала исполнительного документа.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи заявителю (взыскателю) дубликата исполнительного документа.

Судья суда апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы частной жалобы заслуживающими внимание.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления взыскателя не учел, что в материалах дела имеются сведения ОСП по г.Когалыму УФССП по ХМАО-Югре в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Когалыма о том, что исполнительные производства в отношении ФИО, в том числе, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер) окончены 24.03.2017 года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания. Оригиналы исполнительных документов направлены в адрес взыскателя (л.д.168).

ОСП по г.Когалыму УФССП по ХМАО-Югре представил реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочно) от 13.04.2017 года, в котором под (номер) указан акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми возвращается взыскателю исполнительный документ в рамках исполнительного производства (номер)-ИП, имеется подпись сотрудника администрации о принятии указанных в реестре документов (л.д.177-178).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО прекращено 24.03.2017 года, исполнительный лист возвращён взыскателю 13 апреля 2017 года, с указанной даты возобновился трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, по общим правилам ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению и, соответственно, обращения за выдачей его дубликата, истекал 13 апреля 2020 года.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 18.08.2020 года, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом, ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не заявлено, заявитель не привел в заявлении аргументов, свидетельствующих о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, не представил доказательств утраты исполнительного документа, не привел уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен акт об отсутствии исполнительного документа от 01.08.2020 года, составленный комиссией комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Когалыма, из которого следует, что оригинал исполнительного листа у взыскателя отсутствует (л.д.153).

Вместе с тем, представленный акт составлен по истечении срока предъявления листа к исполнению и не свидетельствует об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также не является основанием для удовлетворения требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, из представленных суду заявителем документов не следует, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с чем судья суда апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления администрации о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем основания для удовлетворения требований взыскателя и выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Когалымского городского суда от 9 октября 2020 годаотменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) о выдаче дубликата исполнительного листа ФС (номер) по гражданскому делу (номер) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма к ФИО о взыскании задолженности и пени по договору аренды, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Решетникова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка