Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года №33-3946/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-3946/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., рассмотрев гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Кожевникову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате по частной жалобе Кожевникова В.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года в порядке упрощенного судопроизводства разрешены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Кожевникову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате.
06 февраля 2020 года Кожевников В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Кожевнику В.А. отказано.
В частной жалобе Кожевников В.А. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает, что о постановленном судебном акте узнал 24 января 2020 года, когда его кредитная карта, обслуживаемая в ПАО "Сбербанк России", была заблокирована. Ссылается на то обстоятельство, что периодически находится на стационарном лечении, кроме того сопровождает жену в поездах для лечения в г. Москву, в связи с чем автор жалобы считает причины пропуска процессуального срока уважительными.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, а потому правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года в порядке упрощенного судопроизводства разрешены исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Кожевникову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате.
Согласно отсчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированным официальным сайтом АО "Почта России", почтовая корреспонденция с приложенной копией решения от 22 октября 2019 года направлена в адрес ответчика 29 октября 2019 года (принята в отделении почтовой связи), прибыла в место вручения 30 октября 2019 года, а 08 ноября 2019 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В период с 04 ноября 2019 года (дата поступления) по 15 ноября 2019 года Кожевников В.А. находился на стационарном лечении в <дата> что подтверждается справкой <дата> N 41 от 18 марта 2020 года.
23 января 2020 года в отношении Кожевникова В.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N N от 13 января 2020 года, выданного Балашовским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности по арендной плате в размере 127 516,32 руб.
С апелляционной жалобой и просьбой о восстановлении срока на ее подачу, ответчик обратился в суд 06 февраля 2020 года.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья апелляционной инстанции полагает, что имеется достаточно оснований считать, что Кожевниковым В.А. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, поскольку в период с 04 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года он находился на стационарном лечении и был лишен возможности получить копию решения в почтовом отделении, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить ходатайство Кожевникова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года по настоящему гражданскому делу.
Дело направить в Балашовский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка