Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года №33-3946/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3946/2019
11 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием представителя ответчика Плисова Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее-ДИЗО г. Севастополя) к Мощенскому А. Э., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признание недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
с апелляционной жалобой ответчика Мощенского А. Э. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
ДИЗО г. Севастополя обратился с иском к Мощенскому А.Э., в котором просил признать недействительным выданное Мощенскому А.Э. свидетельство о праве собственности на земельный участок N, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый N), признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Мощенского А.Э. земельный участок N, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 955-р от 02.04.2010, однако проведенной проверкой законности предоставления и использования Обслуживающим кооперативом "ЖСК "Северная сторона" земельного участка по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> установлено, что распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" не издавалось, члены ОК "ЖСК "Северная сторона", в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. По информации ГКУ "Архив города Севастополя" Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 955-р от 02 апреля 2010 года касается вопроса предоставления разрешения коммунальному предприятию "Севгорводоканал" Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции N, что дает основания считать право собственности ответчика отсутствующим.
На момент принятия Распоряжения N 955-р от 2 апреля 2010 года у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (г. Севастополя) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти; таким образом, полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет. Ответчиком в соответствии с ч.4 ст. 123 Земельного Кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного Кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2017 года исковые требования ДИЗО г. Севастополя удовлетворены частично. В пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Мощенского А.Э. истребован земельный участок N, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ранее присвоенный кадастровый N. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2019 года Мощенскому А.Э. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года.
В обоснование апелляционной жалобы Мощенский А.Э. указал, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. О судебном заседании он извещен не был, что лишило его возможности представить доказательства. В частности, ответ Государственного архива города Севастополя о том, что в архивном фонде СГГА содержится Распоряжение СГГА N-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен в собственность земельный участок. Названное распоряжение не отменено и незаконным не признано, следовательно, является действующим. Истец не может отвечать за нарушения, допущенные представителями власти при передаче земельного участка ему в собственность, если таковые и имели место. Кроме того, необоснованными также считает доводы истца о нарушении процедуры передачи земельного участка в собственность, в опровержение таких доводов представил техническую документацию по землеустройству, содержащую все необходимые согласования, выписку из государственного земельного кадастра Украины на спорный земельный участок. Помимо того указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Распоряжением СГГА N-р от ДД.ММ.ГГГГ ОК "ЖСК "Северная сторона" предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га.
Распоряжением СГГА N 955-р от 02 апреля 2010 года утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, переданы гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Северная сторона" в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
В материалы дела истцом также представлена архивная копия Распоряжения СГГА N-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения коммунальному предприятию "Севгорводоканал" Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции N.
Согласно сообщению Департамента аппарата губернатора Севастополя в адрес прокуратуры г. Севастополя от 27 апреля 2015 года члены ОК "ЖСК "Северная сторона" с заявлениями о передаче в собственность земельных участков в СГГА не обращались. Также указано, что в документах архивного фонда СГГА за 2010 год, находящихся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя, имеется распоряжение N 734-р от 23.03.2010, которым ОК "ЖСК "Северная сторона" предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес> распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК "ЖСК "Северная сторона" земельных участков, в том числе по <адрес> в районе <адрес>, не имеется.
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ N/з в ГКУ Архив <адрес> имеется Распоряжение СГГА N 955-р от 02.04.2010 о предоставлении разрешения коммунальному предприятию "Севгорводоканал" Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции N, а также материалы, послужившие основанием для издания данного распоряжения.
Этим же распоряжением указанные земельные участки общей площадью 20 га переданы в собственность членам ОК ЖСК "Северная сторона" с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ДИЗО г. Севастополя ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и передан ответчику вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, без подачи соответствующих заявлений членами ОК "ЖСК "Северная сторона" о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления, без предоставления проекта землеустройства на каждого члена кооператива и его согласования с органами государственной власти.
Данная позиция поддержана судом первой инстанции в оспариваемом решении.
Судебная коллегия с такими доводами истца и выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.
Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО г. Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 34 и 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как следует из материалов дела, Мощенскому А.Э. передан земельный участок на основании акта государственного органа Украины, а именно распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р.
Выводы суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года N 955-р о предоставлении земельного участка Мощенскому А.Э. не принималось, опровергается ответом ГКУ "Архив города Севастополя" от 16 марта 2017 года о том, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется документ - распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р "О передаче в собственность гражданам-членам ОК ЖСК "Северная сторона" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе улицы Федоровская" и приложение - список граждан-членов ОК ЖСК "Северная сторона".
При этом доказательств фальсификации Распоряжения материалы дела не содержат.
Доводы истца о том, что органы государственной власти не совершали действий по предоставлению ОК ЖСК "Северная сторона" земельных участков, опровергаются представленным в материалы дела распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р, которым ОК ЖБК "Северная сторона" дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополя в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа, а также Распоряжением N 955-р от 02 апреля 2010г. о передаче гражданам Украины-членам ЖБК "Северная сторона" в собственность земельных участков.
Следовательно, вывод суда и доводы истца о том, что решение о предоставлении членам ОК ЖСК "Северная сторона", в том числе Мощенскому А.Э., земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.
Также материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 955-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена и законность государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок и постановка его на государственный кадастровый учет.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что основанием для удовлетворения требования ДИЗО г. Севастополя является отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками, входящими в состав земель города Севастополя.
Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии дальнейшего публичного признания зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для лишения его права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.
Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в период предоставления ответчику спорного земельного участка по вопросу распоряжения землями города Севастополя имелась неопределенность в разграничении компетенции его органов власти, а именно - между Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом.
Однако, исходя из смысла положений статьи 302 ГК РФ, следует, что подобного рода неопределенность сама по себе не означает, что спорный земельный участок был утрачен собственником помимо его воли.
Напротив, органами публичной власти города Севастополя право ответчика на спорный земельный участок признавалось путем принятия соответствующих заявлений, постановкой земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными и, оценивая приведенные доказательства и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, в части удовлетворенных требований ДИЗО г. Севастополя, постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 июня 2017 года отменить в части удовлетворенных требований.
Принять по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Мощенскому А. Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: О.И. Устинов
Судьи: И.А. Анашкина
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка