Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Питаевой Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Будажаповой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б, Б, к администрации муниципального района "Ононский район", Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, включении в список граждан, признанных пострадавшими в результате природных пожаров,
по апелляционной жалобе истца Будажаповой Н.В. на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Будажаповой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б, Б о признании права на получение финансовой помощи за утраченное имущество в размере 100 000 рублей и понуждении администрации муниципального района "Ононский район" включить в список граждан, признанных пострадавшими в результате природного пожара оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Будажапова Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б Б обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она постоянно зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Чабанская стоянка принадлежала СПК "Красная Ималка". В результате природного пожара, произошедшего 19 апреля 2019 г. в с. Усть-Ималка Ононского района Забайкальского края, частично уничтожено имущество истца: платяной шкаф, диван, кресла, холодильник, кухонный гарнитур, электроплита, постельные принадлежности и другое имущество, необходимое для проживания. Вместе с тем, в предоставлении мер социальной поддержки истцу в устной форме было отказано. Семья истца получила единовременную помощь в размере 10 000 руб. каждый. Полагая, что имеет право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, истец просила суд признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100 000 руб. каждому; обязать администрацию муниципального района "Ононский район" включить в списки граждан, пострадавших в результате природных пожаров на территории Забайкальского края; обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 63-67).
В апелляционной жалобе истец Будажапова Н.В. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство строительства и Министерство ЖКХ Забайкальского края; принять по делу новое решение, которым обязать ответчиков обеспечить истца и ее несовершеннолетних детей жилым помещением в г. Чите. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены положения норм федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера". Она и ее несовершеннолетние дети имеют регистрацию по месту жительства и постоянно проживают в жилом помещении, подвергшемся уничтожению в ходе природного пожара. При этом, по мнению истца, судом не дана оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили факт постоянного проживания истца с мужем и несовершеннолетними детьми по месту постоянной регистрации. Настаивает на том, что имела право выехать на время в г. Читу к матери отца несовершеннолетних детей, поскольку в связи со смертью мужа одна воспитывает несовершеннолетних детей, в связи с чем на период каникул и для лечения детей выезжает в г. Читу. Имея регистрацию по месту жительства и постоянно проживая в жилом помещении, подвергшемся уничтожению в ходе чрезвычайной ситуации, она и несовершеннолетние дети имеют право на получение жилого помещения на территории Забайкальского края, либо на компенсацию на строительство новой чабанской стоянки. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют отзывы органов государственной власти, к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерство строительства и Министерство ЖКХ Забайкальского края, которые непосредственно отвечают за решение жилищных вопросов, возникших в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной природными пожарами на территории Забайкальского края. Полагает, что обжалуемым решением нарушены ее права и права несовершеннолетних детей на обеспечение жилым помещением (л.д. 49-51).
Ответчики администрация муниципального района "Ононский район", Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав истца Будажапову Н.В., представителя истца Зайцеву М.В., заключение прокурора Ангарской О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
В пункте 2 данной статьи определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
По делу установлено, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 19 апреля 2019 N180 "О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации" в связи с установлением сухой ветреной погоды и высокими среднесуточными температурами воздуха на большей части Забайкальского края, способствующими повышению класса горимости, а также большим количеством зарегистрированных пожаров на территории Забайкальского края с 19 апреля 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края, установлен региональный уровень реагирования.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 апреля 2019 N198 "О мерах по ликвидации последствий природных пожаров на территории Забайкальского края" Правительству Российской Федерации поручено в срок до 15 июня 2019 г. принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета каждому гражданину, признанному пострадавшим в результате природных пожаров на территории Забайкальского края и постоянно проживающему в населенных пунктах, подвергшихся природным пожарам на территории Забайкальского края, единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей и компенсации в размере 100 тыс. рублей за утрату имущества первой необходимости, в случае если это имущество было утрачено полностью, и 50 тыс. рублей - в случае частичной утраты имущества.
В силу пункта вышеназванного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено до 1 июня 2019 г. определить источники финансирования мероприятий, предусмотренных пунктами 2 и 4 настоящего Указа, и обеспечить оперативное доведение денежных средств до получателей.
Судом первой инстанции установлено, что истец Будажапова Н.В. является матерью несовершеннолетних детей Б, <Дата> года рождения, Б, <Дата> года рождения (л.д. 8,9).
Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец указала, что на момент чрезвычайной ситуации была зарегистрирована и постоянно проживала с несовершеннолетними детьми в жилом помещении, уничтоженном в результате чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами, произошедшими в апреле 2019 г. на территории Забайкальского края.
Из материалов дела следует, что истец Будажапова Н.В. с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, чабанская стоянка (л.д. 5).
В соответствии со справкой, выданной Территориальным отделом надзорной деятельности по Акшинскому, Кыринскому, Ононскому районуму ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, 19 апреля 2019 г. в с. Усть-Ималка Ононского района произошел пожар, в результате которого имущество Будажаповой Н.В. на чабанской стоянке уничтожено огнем полностью (л.д.15).
Согласно имеющейся в материалах дела справке председателя СК "Красная Ималка" жилое помещение по адресу: <адрес>, чабанская стоянка, территория дом N, находилось на балансе СК "<данные изъяты>" до <Дата> Дом списан в связи с уничтожением пожаром, произошедшим 19 апреля 2019 г. (л.д. 12).
Из акта обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, составленного комиссией 11 июля 2019 г., следует, что имущество первой необходимости у пострадавшей Будажаповой Н.В., включая членов семьи Б., Б по адресу: <адрес> утрачено полностью (л.д. 6-7).
Из содержания ответа и.о. главы муниципального района "Ононский район" от <Дата> N следует, что во включении в список граждан, пострадавших в результате пожара, на получение компенсационной выплаты в связи с частичной или полной утратой имущества первой необходимости Будажаповой Н.В. отказано по мотиву непроживания по месту регистрации на момент чрезвычайной ситуации, сложившейся 19 апреля 2019 г. (л.д. 11).
Разрешая заявленный спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, принимая во внимание приведенные выше положения закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании за истцом права на получение заявленной меры социальной поддержки и включении в соответствующие списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.
Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с нормами материального права.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют и основаны на неверном толковании норм материального права.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2019 N859-р "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Забайкальского края" в целях оказания помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Забайкальского края в апреле 2019 г., поручено осуществить выплаты:
а) единовременного пособия гражданам, получившим в результате пожаров вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тыс. рублей на человека, легкий вред - в размере 200 тыс. рублей на человека);
б) финансовой помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся пожарам, в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости в результате пожаров в размере 100 тыс. рублей на человека и 50 тыс. рублей - в случае частичной утраты имущества первой необходимости;
в) единовременной материальной помощи гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся пожарам, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате пожаров, в размере 10 тыс. рублей на человека.
Пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2019 N859-р "Об оказании помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Забайкальского края" поручено выделить в 2019 году МЧС России из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере до 55 310 тыс. рублей на оказание разовой финансовой помощи для предоставления бюджету Забайкальского края иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, пострадавших в результате пожаров.
На основании названного распоряжения Правительства РФ Правительством Забайкальского края принято постановление от 4 мая 2019 N180 "О некоторых вопросах реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 апреля 2019 года N198 "О мерах по ликвидации последствий природных пожаров на территории Забайкальского края".
Согласно пункту 1 постановления Правительства Забайкальского края от 4 мая 2019 N180 в целях осуществления выплат в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 апреля 2019 N198 "О мерах по ликвидации последствий природных пожаров на территории Забайкальского края" пострадавшими в результате природных пожаров на территории Забайкальского края признаются граждане, а также члены их семей, включенные на основании заявлений в списки граждан, пострадавших от пожаров, которые составлены комиссиями, образованными уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований Забайкальского края (далее - органы местного самоуправления), населенные пункты которых подверглись пожарам, в установленном порядке, в следующих случаях:
1) постоянное проживание в населенном пункте, подвергшемся пожарам, и полная утрата гражданином имущества первой необходимости в результате пожаров;
2) постоянное проживание в населенном пункте, подвергшемся пожарам, и частичная утрата гражданином имущества первой необходимости в результате пожаров;
3) постоянное проживание в населенном пункте, подвергшемся пожарам, и нарушение в результате пожаров условий жизнедеятельности гражданина;
4) получение гражданином в результате пожаров вреда здоровью.
Пунктом 4 постановления N180 предусмотрено, что факт постоянного проживания гражданина в населенном пункте, подвергшемся пожарам, подтверждается одним из следующих документов (сведениями):
1)справки, выданные органами местного самоуправления, исполнительными органами государственной власти Забайкальского края, органами внутренних дел, образовательными и медицинскими организациями;
2) выписка из домовой книги;
3)документы,подтверждающие оказание медицинских, образовательных, социальных услуг и услуг почтовой связи;
4) показания не менее двух свидетелей, в том числе работников организаций почтовой связи, медицинских и социальных работников, сотрудников органов внутренних дел (при отсутствии документов, указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта).
Согласно пункту 5 постановления N180 утрата (полностью или частично) имущества первой необходимости граждан, пострадавших от пожара, подтверждается актом обследования утраченного имущества первой необходимости, к которому относятся: 1) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды; 2) предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка); 3) предметы мебели для сна - кровать (диван); 4) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио); 5) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь); 6) баня; 7) дворовая уборная.
Частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации любого имущества первой необходимости, указанного в подпунктах 1 - 5 (не менее трех предметов имущества первой необходимости) и (или) 7 настоящего пункта, в состояние, непригодное для дальнейшего использования.
Полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего имущества первой необходимости, указанного в подпунктах 1 - 5 и (или) 6 настоящего пункта, в состояние, непригодное для дальнейшего использования.
Акты обследования утраченного имущества первой необходимости составляются комиссиями, образованными уполномоченными органами местного самоуправления, населенные пункты которых подверглись пожарам, в установленном порядке (пункт 6 постановления N180).
Нарушением условий жизнедеятельности гражданина является невозможность его проживания в жилом помещении (месте проживания) в результате повреждения или утраты жилого помещения (места проживания), нарушения теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, транспортного обеспечения, санитарно-эпидемиологического благополучия (пункт 7 постановления N180).
Из анализа приведенных выше норм следует, что обязательными условиями для получения гражданами названных единовременных денежных выплат являются: проживание гражданина на момент возникновения чрезвычайной ситуации в жилом помещении, расположенном в зоне чрезвычайной ситуации, и частичная или полная утрата имущества первой необходимости, находившегося на момент чрезвычайной ситуации в пострадавшем жилом помещении.
Между тем, данные юридически значимые обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания за гражданином права на получение финансовой помощи в связи с полной (частичной) утратой ими имущества первой необходимости, свое подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашли.
В частности, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не подтверждают, что на момент чрезвычайной ситуации, сложившейся в апреле 2019 г., истец с несовершеннолетними детьми постоянно проживали по адресу: Забайкальский край, Ононский район, с. Красная Ималка, чабанская стоянка.
Данное следует из письменных материалов дела, показаний допрошенных судом свидетелей и объяснений истца.
Так, согласно показаниям свидетеля Б Л.Д., приходящейся истцу свекровью, до смерти мужа (2015 г.) истец с семьей проживала на чабанской стоянке в местечке "Половинка", затем переехала в с. Красная Ималака, частично забрав принадлежащие ей вещи. Свидетель с внучкой, дочерью истицы, проживает в г. Чите с 2010 г., а невестка с 2016 г., истец с детьми проживает в г. Чите в арендуемом жилом помещении (л.д. 28 обор.).
Из показаний свидетеля Д А.У., также допрошенной по ходатайству истца, следует, что истец с супругом проживали на чабанской стоянке до момента смерти последнего - до 2015 г., после истец переехала в с. Красная Ималка, а затем в г. Читу (л.д. 27 обор. - 28).
Аналогичное следует из объяснений истца Будажаповой Н.В., данных суду первой инстанции. Также истец поясняла, что 2-3 раза в год она приезжала в с. Красная Ималка, при этом заезжала на стоянку. За вещами присматривала родственница. Кто проживал на стоянке на момент чрезвычайной ситуации истец пояснить не смогла (л.д. 27).
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения истца и показания свидетелей, опровергают довод апелляционной жалобы о постоянном проживании истца на момент чрезвычайной ситуации в утраченном жилом помещении. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что факт нахождения имущества Будажаповой Н.В. в утраченном жилом помещении материалами дела не подтверждается.
В частности, из материалов дела следует, что чабанская стоянка до чрезвычайной ситуации состояла на балансе СК "<данные изъяты>". Из объяснений истца, данных суду первой инстанции, следует, что представленный в материалы дела акт утраты имущества первой необходимости от <Дата> был составлен со слов истца спустя продолжительный период времени с момента чрезвычайной ситуации. При переезде в 2015 г. с чабанской стоянки часть имущества истцом была вывезена. Из показаний свидетеля Д А.У. следует, что после переезда истца в утраченном жилом помещении проживал М.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец, фактически оставив имущество на чабанской стоянке, которая ей не принадлежит, на протяжении нескольких лет не пользовалась имуществом, не контролировала его сохранность, что вызывает сомнение в пригодности данного имущества к использованию на момент чрезвычайной ситуации и его фактического наличия, что не позволяет отнести данные предметы к имуществу первой необходимости.
Судебная коллегия отмечает, что истцом в материалы дела не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что на момент чрезвычайной ситуации в утраченном жилом помещении находилось принадлежащее истцу имущество первой необходимости, тогда как предоставление мер поддержки в виде единовременной финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества носит компенсационный характер и предоставляется лицам, не имеющим более иного имущества первой необходимости, утраченного в условиях чрезвычайной ситуации.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы факт постоянной регистрации истца в утраченном жилом помещении при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт постоянного проживания в указанном жилом помещении и утраты имущества первой необходимости, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о предоставлении меры социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере 100 000 руб. в связи с полной утратой имущества первой необходимости и включении в соответствующие списки пострадавших.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы в большей части сводятся к несогласию истца с отказом в предоставлении жилого помещения взамен утраченного, между тем в соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из просительной части искового заявления, истцом были заявлены требования о предоставлении меры социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости и включении в связи с этим в соответствующий список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Требования в части обеспечения жилым помещением, как следует из материалов дела, истцом не заявлялись и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.
В пункте 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ ввиду непривлечения к участию в деле в качестве соответчиков Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерства строительства и Министерства ЖКХ Забайкальского края, поскольку обжалуемым решением суда права и обязанности указанных лиц не разрешались. Кроме того, как было указано выше, вопрос о восстановлении жилищных прав истца предметом рассмотрения в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу не являлся.
Таким образом, заявленное ходатайство представителя истца Зайцевой М.В. о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерства строительства и Министерства ЖКХ Забайкальского края удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ононского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
