Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3946/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3946/2018
Судья Муромская С.В. Дело N 33-3946-2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
24 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсюкайлова Н. И. к САО "ВСК" о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе Сюсюкайлова Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Сюсюкайлова Н. И. неустойку в размере 1 334 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1 167 руб. 12 коп., а всего 3 501 (три тысячи пятьсот один) руб. 35 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сюсюкайлов Н.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что 05.06.2017 г. между ним и САО "ВСК" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора - с 05.06.2017 г. по 29.06.2018 г. 04.06.2018 г. он обратился к ответчику для продления договора страхования на новый срок. Не смотря на представление им всех необходимых документов, в день обращения договор с ним продлен не был, как ему пояснили, в связи с техническим сбоем программы. 09.06.2018 г. он вновь обратился со всеми документами в офис страховщика для продления договора, однако в продлении договора ему было отказано со ссылкой на необходимость обращения в страховую компанию с письменным заявлением о продлении договора, бланки которых у страховщика отсутствуют. Он распечатал бланк заявления с официального сайта Центрального банка РФ, и в тот же день обратился к страховщику с письменным заявлением о продлении договора страхования на новый срок с приложением всех необходимых документов, однако договор продлен не был. 29.06.2018 г. он обратился к ответчику с претензией с требованием заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и уплате неустойки за просрочку оказания услуги по страхованию. По приглашению страховой компании 03.07.2018 г. он прибыл в офис, где с ним был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 13 час. 36 мин. 03.07.2018 г. по 24 час. 00 мин. 02.07.2019 г. и выдана заверенная копия бланка полиса сер. XXX N. На его требование выдать оригинал бланка полиса, был получен отказ. Считает, что действия сотрудников офиса страховой компании носили незаконный характер, грубо нарушили его права, предусмотренные действующим законодательством в области страхования, препятствовали выполнению им обязанности по страхованию риска гражданской ответственности, установленной п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинили ему моральный вред, который подлежит денежной компенсации. Просил суд обязать страховую компанию выдать подлинник бланка полиса сер. XXX N по заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскать с ответчика неустойку за просрочку оказания услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 1334 руб. 23 коп. за период с 04.06.2018 г. по 03.07.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сюсюкайлов Н.И. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сюсюкайлова Н.И., поддержавшего поданную апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В силу п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно абз. 5 п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования со страхователем, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.
Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В п. 7 ст. 15 того же Федерального закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, данным Верховным судом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сюсюкайлов Н.И. обращался к ответчику для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 04.06.2018 г., 09.06.2018 г., однако в указанные даты договор обязательного страхования страховой компанией с истцом заключен не был, что ответчиком не оспаривалось.
29.06.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего Сюсюкайлову Н.И. транспортного средства <данные изъяты>, между сторонами был заключен 03.07.2018 г. в виде электронного документа. Срок действия договора - <данные изъяты>
По информации, полученной с сайта Российского Союза Автостраховщиков, договор обязательного страхования гражданской ответственности (бланк полиса ХХХ N) заключен ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК", дата начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ, находится у страхователя.
Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего Сюсюкайлову Н.И. транспортного средства в форме электронного документа и выдачи ему копии полиса страхования, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом к страховщику исковых требований о возложении на страховую компанию обязанности выдать подлинник бланка полиса сер. XXX N.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, данные выводы суда первой инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и надлежаще оцененных, подробно мотивированы в обжалуемом решении Оснований не согласиться с судом первой инстанции в указанной части судебная коллегия не находит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Спорные правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Установив допущенные ответчиком при заключении договора страхования нарушения прав истца, как потребителя, связанные с заключением договора не в день его обращения в страховую компанию с соответствующим заявлением, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сюсюкайлова Н.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку за период с 04.06.2018 г. по 03.07.2018 г. в размере 1334 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., 00 коп. и штраф в размере 1167 руб. 12 коп.
Оснований для изменения решения суда в части размера взысканных судом компенсации морального вреда и штрафа по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит, поскольку размер компенсации определен судом с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, а размер штрафа исчислен исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с положениями федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы Сюсюкайлова Н.И. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая нашла свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по заявленным исковым требованиям и влияли бы на законность его выводов.
Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюсюкайлова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
