Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-3945/2021

Председательствующий: Паталах С.А.Дело N 33-3945/2021 2-1711/2021 55RS0001-01-2021-002183-59
Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Емельяновой Е.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Деминой К.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 28 июля 2021 года
дело по апелляционной жалобе Абельманова А.А., Ищановой З.Ш., апелляционному представлению прокурора Кировского АО г. Омска на заочное решение Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску Абельманова А. А., Ищановой З. Ш. к ООО "Лидер-О" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абельманов А.А., Ищанова З.Ш. обратились с иском к ООО СК "Надежда", ООО "Лидер-О" о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований указали, что <...> в районе <...> в г. Омске по вине водителя Артемьева В.Г., управляющего автомобилем "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащим на праве собственности <...> А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства и автомобиля "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак N <...> под управлением <...> Н.Н.

В результате ДТП пассажирам автомобиля "Лада Гранта" Абельманову А.А., Ищановой З.Ш. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> Артемьев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Лада Гранта" на дату ДТП была застрахована в САО "ВСК", гражданская ответственность владельца "Лада Ларгус" - в ООО СК "Надежда".

Истцами в адрес ООО СК "Надежда" направлены заявления для получения страхового возмещения, однако получен отказ, мотивированный тем, что выплата уже была осуществлена страховщиком САО "ВСК". Финансовым уполномоченным также принято решение об отказе в страховой выплате.

Поскольку автомобиль "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N <...> использовался в качестве такси, в момент ДТП осуществлял перевозку пассажиров по поступившему заказу, полагали, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на оператора информационной системы - ООО "Лидер-О".

С учетом уточнения требований просили взыскать с ООО "Лидер-О" в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда <...>, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг - <...>.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "ВСК", Артемьев В.Г.

В судебном заседании истцы, их представитель Кургузова М.М., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали.

Представители ответчика ООО "Лидер-О", третьи лица САО "ВСК", Артемьев В.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 20 апреля 2021 года постановлено:

"Исковые требования Абельманова А. А., Ищановой З. Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лидер-О" в пользу Абельманова А. А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Абельманова А. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидер-О" в пользу Ищановой З. Ш. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Ищановой З. Ш. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Лидер-О" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей".

В апелляционной жалобе истцы Абельманова А.А., Ищанова З.Ш. просят решение изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворить требования в полном объеме. Полагают, что судом не учтены все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, взысканная сумма не соответствует тяжести полученных ими травм, перенесенным физическим и нравственным страданиям. До настоящего времени у них наблюдаются головные боли, боли в местах повреждений, что препятствует нормальному образу жизни.

В апелляционном представлении прокурор Кировского АО г. Омска просит решение отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, со стороны ООО "Лидер-О", принявшего заявку истцов на предоставление такси, пассажирам не была предоставлена надлежащая информация о лице, исполняющем заказ, наличии у него разрешения на перевозку. Кроме того, обращаясь к ответчику, потребители имели намерение получить информационную услугу по перевозке именно легковым такси.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, заслушав истцов, их представителя по устному ходатайству Прокудину А.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Никульшину Е.В., которая просила удовлетворить апелляционное представление, указала на обоснованность доводов жалобы стороны истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Артемьев В.Г., управляя автомобилем "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N <...>, следовал по <...> от пересечения с <...> в г. Омске с пассажирами Ищановой З.Ш., Абельмановым А.А. и Ержановой К.А. В районе <...>, нарушив требования пунктов 8.1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, маневрируя согласно избранной траектории, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "Лада Ларгус" государственный регистрационный знак N <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Ищановой З.Ш. и Абельманову А.А. причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> Артемьев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья, истцы обратились в суд с требованиями о компенсации морального вреда к ООО "Лидер-О", считая его надлежащим ответчиком, поскольку через последнего осуществлялся заказ такси, информация о том, кто фактически оказывает услуги по перевозке, оператором информационной системы предоставлена не была.

Разрешая спор по существу, суд согласился с позицией истцов о том, что лицом, ответственным за причиненный вред, в рассматриваемом случае является ООО "Лидер-О", указав, что Артемьеву В.Г. оказывались агентские услуги по поиску пассажиров, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуги. Истцы подавали заявку на организацию пассажирской перевозки в службу такси "Везёт", по информации, размещенной в сети Интернет, оператором информационной системы "ВЕЗЕТ. Сервиса заказа поездок" является ООО "Лидер-О".

По мнению суда, истцы добросовестно полагали, что такси предоставляет ответчик, а лицо, осуществляющее перевозку, имеет все необходимые разрешения.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом апелляционной инстанции были исследованы материалы уголовного дела N <...> в отношении Артемьева В.Г.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> в отношении Артемьева В.Г. в графе "работающий" значится - ООО "Лидер".

При опросе инспектором ГИБДД <...>, допросе в качестве подозреваемого <...> Артемьев В.Г. пояснил, что работает водителем в ООО "<...>", при перевозке пассажиров Абельманова А.А. и Ищанова З.Ш. работал на линии такси.

Допрошенная <...> старшим следователем ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску потерпевшая Ищанова З.Ш. пояснила, что услугами такси воспользовалась через сервис "Везет".

Из фототаблицы к протоколу осмотра автомобиля "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N <...> видно, что транспортное средство имеет надписи "Везет" и контактную информацию.

По сведениям, размещенным в сети "Интернет" <...>), оператором информационной системы "ВЕЗЕТ. Сервиса заказа поездок" является ООО "Лидер-О", N <...> <...>).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Лидер-О" является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность.

Судом установлено, что заказ от истца Ищановой З.Ш. по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров, был принят диспетчером сервиса "Везет", автомобиль заказчику предоставлен, она воспользовалась данными услугами такси совместно с Абельмановым А.А.

Поскольку в результате некачественно оказанной услуги был причинен вред здоровью пассажиров, суд первой инстанции привлек ООО "Лидер-О" к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

С решением в части присужденной ко взысканию суммы не согласились истцы и прокурор Кировского АО г. Омска, в этой связи решение проверяется судом апелляционной инстанции только в этих пределах.

Вместе с тем, коллегия считает не основанными на материалах дела и потому подлежащими исключению из мотивировочной части судебного акта выводы о том, что Артемьев В.Г., перевозивший истцов по заявке, индивидуальным предпринимателем не является, специальных разрешений на осуществление перевозок такси не имеет, что, во всяком случае, не является поводом для апелляционного вмешательства по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Так, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Артемьев В.Г. имеет этот статус с <...>, основной вид деятельности - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В материалах уголовного дела имеется копия разрешения от <...> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области с использованием автомашины "LADA 219010 LADA GRANTA" государственный регистрационный знак <...>, выданного ИП Артемьеву В.Г. Министерством промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области на срок с <...> по <...>.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции без учета всех обстоятельств дела, не отвечает требованиям разумности и справедливости и является недостаточным для компенсации причиненного истцам морального вреда, вызванного повреждением здоровья, исходя из степени его тяжести, характера повреждений.

Согласно исследовательской части заключения эксперта БУЗОО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N <...> из медицинской карты Ищановой З.Ш. следует, что <...> последняя поступила в БУЗОО ГК БСМП-1 в связи с травмой, полученной в результате ДТП, госпитализирована в нейрохирургическое отделение, находилась на стационарном лечении до <...>, <...>

На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод, что на момент поступления в стационар у Ищановой З.Ш. имелись следующие повреждения, подтвержденные киническими данными: <...>

<...> квалифицируется как тяжкий.

При выписке из стационара Ищановой З.Ш. рекомендовано <...> Период амбулаторного лечения окончен <...>.

Согласно исследовательской части экспертного заключения N <...> Абельманов А.А. был доставлен с места ДТП в БСМП N <...> <...>. Объективно: <...>