Определение Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года №33-3945/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-3945/2020
г. Воронеж 28.07.2020
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Рындине В.В. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "Энергастройинвест" о понуждении заключить основной договор на основе предварительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.03.2020,
(судья районного суда Сорокин Д.А.),
установил:
05.04.2019 ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ЗАО "Энергастройинвест" о понуждении заключить основной договор на основе предварительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда.
04.06.2019 решением Новоусманского районного суда Воронежской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.
Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.
26.08.2019 генеральный директор ЗАО "Энергастройинвест" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых ответчиков связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
24.10.2019 определением Новоусманского районного суда Воронежской области данное заявление было удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ЗАО "Энергастройинвест" взыскана сумма судебных расходов в размере 20 000,00 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 16.01.2020, определение Новоусманского районного суда от 24.10.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
25.02.2020 ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с ходатайством о предоставлении ей рассрочки исполнения определения суда от 24.10.2019, в связи с тяжелым материальным положением. Просила предоставить рассрочку на сумму 20000,00 руб. сроком на 20 месяцев путем ежемесячной выплаты долга равными частями в размере 1000,00 руб. до 30 числа ежемесячно.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.03.2020 постановлено: заявление ФИО1 о рассрочке исполнения определения районного суда от 24.10.2019 оставить без удовлетворения (л.д. 148-149).
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д.176-178).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы председательствующий приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда, районный суд исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, которые препятствуют ей исполнить судебный акт в предусмотренном законом порядке.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции в заявлении о предоставлении рассрочки, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в определении суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка