Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3945/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3945/2018
07 ноября 2108 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей Алексеевой О.Б. и Пудова А.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Интер-Прайм" к Гудковой Зинаиде Петровне, Гудкову Андрею Леонидовичу, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, по апелляционной жалобе ООО "Интер-Прайм" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя ООО "Интер-Прайм" Зирюкина И.П., возражения Гудковой З.П. и её представителя Станько И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Интер-Прайм", с учетом уточнённых требований, обратилось в суд к Гудковой З.П., Гудкову А.Л. о взыскании денежных средств в сумме 237150 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате госпошлины - 5571 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что ответчики являются наследниками умершего 13.06.2014г. Гудкова Л.И., с которым ОАО "Сбербанк России" 24.04.2014г. заключило кредитный договор на сумму 200000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, а впоследствии (29.06.2015г.) уступило право требования по нему в сумме 237150 руб. 02 коп. по договору цессии ООО "Коллекторское агентство "Лайф", которое передало это право по соглашению от 14.08.2015г. ООО "Интер-Прайм".
Определением суда от 16.07.2018г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в качестве третьего лица - ПАО "Сбербанк России".
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.08.2018г. в удовлетворении уточненных требований ООО "Интер-Прайм" к Гудкову А.Л., Гудковой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Интер-Прайм" просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Интер-Прайм" Зирюкин И.П. поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.
Гудкова З.П. и её представитель Станько И.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
Гудков А.Л., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя ООО "Интер-Прайм" Зирюкина И.П., Гудковой З.П. и её представителя Станько И.Н., определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося Гудкова А.Л.
Заслушав объяснение представителя ООО "Интер-Прайм" Зирюкина И.П., возражения Гудковой З.П. и её представителя Станько И.Н., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 этого же Кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Как следует из материалов дела, 24.04.2014г. между ОАО "Сбербанк России" и Гудковым Л.И. заключён кредитный договор N1787747, по условиям которого Гудкову Л.И. предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев, с условием уплаты 19,5% годовых за пользование им.
13.06.2014г. Гудков Л.И. умер, его наследниками являются Гудков А.Л. и Гудкова З.П.
19.06.2015г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Коллекторское агентство "Лайф" заключен договор цессии, по условиям которого первое передало второму право (требование) по кредитному договору в сумме 237150 руб. 02 коп., а последнее 14.08.2015г. - ООО "Интер-Прайм".
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Интре-Прайм" ссылалось на неисполнение обязательств по кредитному договору, которые ввиду смерти заёмщика Гудкова Л.И. перешли к его наследникам - Гудкову А.Л. и Гудковой З.П. в пределах стоимости наследственного имущества.
Между тем, в процессе разбирательства по делу судом было установлено, что в день заключения кредитного договора Гудков Л.И. выразил согласие быть Застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России", подписав соответствующее заявление и внеся плату за подключение к программе добровольного страхования. Страховщиком по данному соглашению является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а выгодоприобретателем - ОАО "Сбербанк России", который был уведомлен семьей умершего о наступлении страхового случая.
При этом в соответствии с п. 3.3 соглашения об условиях и порядке страхования NДСЖ-1 страховым событием (страховым риском) является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования; страховая выплата равняется сумме задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая и не подлежит какому-либо уменьшению (франшиза не устанавливается), порядок её выплаты определяется настоящим соглашением и Правилами страхования (п.3.3.7.).
16.07.2018г. определением Сафоновского районного суда Смоленской области по ходатайству ООО "Интер-Прайм" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а ПАО "Сбербанк России" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Интер-Прайм" к Гудкову А.Л., Гудковой З.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине оставил без внимания требования, заявленные к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", привлеченному в качестве соответчика, не определен и размер страховой выплаты на момент наступления страхового случая в соответствии с п.3.3.7. соглашения о страховании.
Между тем, от требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ООО "Интер-Прайм" не отказывалось, определение о прекращении производства в этой части иска не выносилось, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России", а не стороны по настоящему делу, на что истец справедливо ссылается в апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о не разрешении судом по существу, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, исковых требований ООО "Интер-Прайм".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку не разрешены требования в отношении привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", указанное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного производства и направлению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ООО "Интер-Прайм" к Гудковой Зинаиде Петровне, Гудкову Андрею Леонидовичу, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Сафоновский районный суд Смоленской области для выполнения требований положений статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
