Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3945/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3945/2018
07 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Филатова Антона Владимировича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ФилатоваАнтона Владимировичак ПАО СК "Росгосстрах" в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов А.В. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических, нотариальных расходов.
Суд постановилопределение, которым иск Филатова А.В. оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, направить дело в суд для рассмотрения иска по существу.
Выслушав представителя истца Заботкину К.О., поддержавшую доводы частной жалобы; представителя ответчика Попова Р.В., возражавшего относительно доводов частной жалобы и ее удовлетворения, объяснившего, что документы на сегодняшний момент страхователю не возвращены; проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что истцу Филатову А.В. в силу договора купли продажи от 07.08.2017 г. принадлежал на праве собственности автомобиль "UAZ PATRIOT" р/знак N, 2012 г. выпуска.
Судом установлено, что11 августа 2017 года у домаN 5А по ул. Вермишевав г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей, а именно автомобиля марки "УАЗ-3909" р/знак N, принадлежащего на праве собственности Кудряшову С.В., под управлением водителя Кудряшова Ю.В., автомобиля марки "Мерседес Бенц" р/знак N, принадлежащего на праве собственности Мотовых О.В., под его управлением, автомобиля марки "БМВ ХЗ" р/знак N, принадлежащего Азатян Н.А., под ее управлением, и автомобиля марки "UAZ PATRIOT" р/знак N управлением Филатова А.В.
Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля Кудряшов Ю.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями, что никем не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
14 сентября 2017 года ответчиком было получено заявление истца с приложением пакета документов, предусмотренного Законом "Об ОСАГО", в том числе с приложением копии договора купли-продажи от 07.08.2017 года (л.д.52).
18 сентября 2017 года ТС истца было осмотрено представителем ответчика (л.д.72).
В письме от 03 октября 2017 года ответчик констатировал невозможность осуществления страхового возмещения ввиду непредставления ПТС или СТС ТС "UAZ PATRIOT" р/знак N (л.д.78).
Для определения стоимости автомобиля "UAZ PATRIOT" р/знак N Филатов А.В обратился к независимому эксперту ИП Алленых Н.Н.
Из заключения эксперта ИП Алленых Н.Н. N от 09 октября 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "UAZ PATRIOT" р/знак Е 424 КМ/48 с учетом износа составляет 80200 руб. 94 коп., за оценку истцом оплачено 20000 руб.
20 ноября 2017 года ответчиком была получена претензия истца с приложением заключения ИП Алленых Н.Н. N от 09 октября 2017 года (л.д.80).
В письме от 30 ноября 2017 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на прежние основания.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст. 222 ГПК РФ, ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пришел к выводу, что истцом при подаче иска не соблюден досудебный порядок, а именно при подаче заявления непосредственно в ПАО СК "Росгосстрах" не представлен оригинал или заверенная в установленном порядке копия договора купли-продажи от 07.08.2017 г.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу п.п.3.10, 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
В силу п.4.13 Правил Об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица...
В соответствии с п.4.14 настоящих Правил потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренные п.4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Согласно пункту 5.2 Правил основанием для отказа в удовлетворении претензии является, в том числе, непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий)документов, обосновывающих требования потерпевшего.
Однако данные обстоятельства по делу не установлены, поскольку, истцом при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения были приложены все необходимые документы, предусмотренные Законом "Об ОСАГО" в том числе копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Предоставление ПТС и СТС согласно п.3.10, не является обязательным, кроме того, их отсутствие никак не могло создать для Страховщика препятствия в осуществлении страховой выплаты, поскольку правоустанавливающий документ на транспортное средство имелся, осмотр ТС страховщиком был осуществлен. Оснований сомневаться в принадлежности поврежденного автомобиля истцу на момент подачи заявления о страховом возмещении у ответчика не имелось. Наличие либо отсутствие в ПТС записи о новом собственнике автомобиля не обусловливает в силу ч.1 ст.223 ГК РФ возникновение права собственности на него у покупателя.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Никаких претензий относительно достоверности представленного истцом страховщику договора купли-продажи при подаче заявления о страховом возмещении предъявлено не было, копия договора купли-продажи была приобщена на личном приеме. Из дальнейшей переписки сторон также следует, что страховщик требовал лишь дополнительного предоставления ПТС.
В пункте 93 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
Указанная обязанность страхователем исполнена в полном объеме.
Страховщик, в свою очередь, начал работу по урегулированию убытка и документы страхователю не возвратил.
Таким образом, учитывая, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств непредставления оригинала либо заверенного в установленном порядке договора купли-продажи от 07.08.2017 года, а также что досудебный порядок истцом был соблюден (подано заявление с приложением необходимого пакета документов, претензия) иск Филатова А.В. к ООО "Росгосстрах" подлежал разрешению по существу.
Установленный в ходе рассмотрения дела факт продажи поврежденного автомобиля гр.Корягину В.В. требовал оценки в ходе рассмотрения дела по существу и основанием для оставления искового заявления без рассмотрения не является.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы являются обоснованными, постановленное определение следует признать вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года отменить. Дело по иску Филатова Антона Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
