Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2018 года №33-3945/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-3945/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Проскурякова С.С. на определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2018 года и 04 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проскуряков С.С. обратился в суд с иском к Яковлеву М.Ю. о взыскании судебной неустойки в размере 1 543 469 руб. 90 коп., указывая, что Яковлев М.Ю. длительное время не исполняет заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2016 года о взыскании 128 627 руб., выплатив только 40 226 руб. 66 коп. Со ссылкой в том числе на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что Яковлев М.Ю. должен уплатить ему судебную неустойку за неисполнение обязательства в течение 582 дней, размер которой составляет 3% в день от 128 627 руб. начиная с 26.08.2016 г. и от 88 400 руб. 34 коп. начиная с 30.04.2018 г., в общей сумме 1 543 469 руб. 90 коп. Также просит отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины при подаче иска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2018 года ходатайство Проскурякова С.С. об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения; исковое заявление - без движения, предложено устранить имеющиеся недостатки до 03 сентября 2018 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2018 года исковое заявление возвращено Проскурякову С.С.
В частной жалобе Проскуряков С.С. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2018 года, указывая, что это определение было им получено только 03 сентября 2018 года, в связи с чем он не мог устранить имеющиеся в нём недостатки. Кроме того указывает, что вывод суда о том, что им заявлен иск на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" является неверным.
В частной жалобе Проскуряков С.С. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2018 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материал и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 132 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из искового заявления, истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.
Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из текста и смысла обжалуемого определения суда от 23 августа 2018 года следует, что суд первой инстанции ограничился лишь констатацией факта того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей". Указав, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд оставил исковое заявление без движения.
Однако из искового заявления не следует, что истец претендует на освобождение от уплаты государственной пошлины в силу закона, им заявлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, которое по существу осталось не разрешённым.
В таком случае нельзя согласиться с решением судьи об оставлении искового заявления без движения и последующем его возвращении, тем более с учётом представленного судом необоснованно малого срока для исправления недостатков и отсутствия у судьи при возвращении искового заявления сведений о том, что Проскуряков С.С. получил копию определения об оставлении его заявления без движения, имел реальную возможность исправить недостатки, однако без уважительных причин этого не сделал.
Оба обжалуемых определения подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и принятия соответствующего дальнейшего процессуального решения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 августа 2018 года и 04 сентября 2018 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка