Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 33-39442/2022

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года частную жалобу Токторова Жоомарта на определение Люберецкого городского суда Московской области от 04 июля 2022 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Токторов Ж. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к ООО "РУМИНВЕСТ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 03 июня 2022 г. заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 28 июня 2022 г.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 04 июля 2022 г. исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от 03 июня 2022 г.

Не согласившись с определением судьи, Токторов Ж. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм гражданского законодательства.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал не неисполнение Токторовым Ж. определения Люберецкого городского суда Московской области от 03 июня 2022 г., а именно: Токторову Ж. было предложено привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, собственника квартиры по адресу: <данные изъяты>. Представив уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, в порядке п. 6 ст. 132 ГПК РФ (опись вложения позволяющую установить факт направления ответчику иска и приложенных к нему документов).

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводам суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из ст. 131 ГПК РФ, ст. 132 ГПК РФ не содержат требований об определении истцом при подаче иска в полном объеме иного круга лиц, кроме как истца и ответчика, которые были указаны истцом, что не было учтено судом первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Соответственно, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог выяснить указанное обстоятельство и разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, нежели указаны истцом при подаче иска.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 04 июля 2022 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка