Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-3944/2023

Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Ягубкиной О.В.судей с участием прокурора при секретаре Козловой Н.И.Орловой Т.А.Ермаковой Я.С.Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Васильева С. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Васильева С. В. к Балтийскому государственному техническому университету "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца - Китущиной А.А., действующей на основании доверенности N <адрес>4 от <дата>, выданной сроком на три года (диплом N... от <дата>), представителя ответчика - Сенина Е.А., действующего на основании доверенности от <дата>, выданной сроком по <дата> (диплом N ДВС 0190591 от <дата>), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Балтийскому государственному техническому университету "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил признать трудовой договор N ...-ВК/2016 от <дата>, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным и отменить приказ N...-к от <дата> об увольнении Васильева С.В. по основанию истечения срока договора; восстановить Васильева С.В. на работе в Балтийском государственном техническом университете "Военмех" им. Д.Ф. Устинова в должности "доцента Военного учебного центра" с <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> заключил с ответчиком - Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова трудовой договор N ...-ВК/2016, по условиям которого истец принят на должность доцента Военной кафедры (с <дата>. доцент Военного учебного центра). Срок действия Договора с <дата> по <дата>. До заключения указанного Договора между истцом и ответчиком также заключались иные срочные трудовые договоры, что, по мнению истца, свидетельствует о продолжительном характере трудовых правоотношений между сторонами. <дата> истец был уведомлен ответчиком об истечении срока трудового договора. <дата> истцу было сообщено о том, что у ответчика отсутствуют намерения заключить трудовой договор на новый срок с истцом. 31.08.2021 в адрес истца поступило уведомление о том, что срок трудового договора, заключенного с ним истекает <дата>, в связи с чем договор будет прекращен. Трудовой договор между сторонами был расторгнут <дата> в связи с истечением его срока, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Васильева С.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представил, реализовала свое право на ведение дела через своего представителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить ввиду незаконности и не обоснованности.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Васильевым С.В. и Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова заключен трудовой договор N ...-ВК/2016 (том 1, л.д.14-19).

Из указанного договора следует, что работа по настоящему договору является основным рабочим местом.

Согласно п. 1.3. Договора срок его действия с <дата> по <дата>.

Должностной оклад 36 500 рублей в месяц (п.2.1.)

В трудовые функции Истца входило:

- участие во взаимодействии с представителя предприятий и учреждений по вопросам осуществления образовательной и научной деятельности;

- участие в приеме на направления подготовки (специальности) кафедры по всем формам и уровням обучения с целью обеспечения плановых цифр приема;

- обеспечение организации образовательного процесса по закрепленным дисциплинам и постоянное совершенствование качества образования с учетом основных принципов;

- обеспечение организации научно-исследовательского процесса с учетом основных принципов;

- участие в мероприятиях, направленных на содействие трудоустройству выпускников факультета;

- участие в социальных и общественно значимых мероприятиях для студентов и сотрудников факультета;

- предоставление Работодателю информации по показателям эффективного контракта и иным формам отчетности;

- ведение педагогической работы (учебной, методической, научной, воспитательной и т.д.) в соответствии с индивидуальным планом и должностной инструкцией;

- постоянное совершенствование педагогического мастерства, активное внедрение в работу современные достижения науки и техники, новые методы и средства обучения.

Из трудовой книжки истца усматривается, что до заключения указанного Договора между истцом и ответчиком также заключались иные срочные трудовые договоры:

- <дата> принят по срочному трудовому договору старшим преподавателем Военной кафедры, уволен <дата> в связи с истечением срока трудового договора;

- <дата> принят по срочному трудовому договору доцентом Военной кафедры, уволен <дата> в связи с истечением срока трудового договора;

- <дата> принят по срочному трудовому договору доцентом Военной кафедры, уволен <дата> в связи с истечением срока трудового договора (том 1, л.д. 22-33).

<дата> Васильевым С.В. на имя ректора Балтийского государственного технического университета "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова представлено заявление, в котором истец указывал, что <дата> истекает срок действия очередного договора, также истцом в данном заявлении было указано, что им было написано заявление о заключении трудового договора на имя ректора, подготовлен и заполнен договор, пройдены необходимые инструктажи. После этого весь пакет документов передан начальнику Военного учебного центра для дальнейшего оформления. Также истец указывал, что в июне был произведен расчет годовой нагрузки и разработаны план календарь обучения на следующий учебный год. <дата> начальник Военного учебного центра в устной форме (по телефону) сообщил о своем намерении не продлевать с истцом трудовой договор без объяснения причин (том 1, л.д. 34-35).

<дата> ФГБОУ Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова направило Васильеву С.В. уведомление о том, что трудовой от <дата> N ...-ВК/2016 по должности доцента, заключен на определенный срок. Истцу сообщено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем Васильев С.В. был предупрежден в письменной форме под роспись <дата> (том 1, л.д. 37).

Приказом ректора ФГБОУ Балтийский государственный технический университет "ВОЕНМЕХ" им. Д.Ф. Устинова N...-к от <дата> Васильев С.В. уволен с должности доцента Военного учебного центра на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока трудового договора (т.1 л.д. 62).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Кроме того, исходя из положений части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, для признания условия трудового договора о его срочном характере утратившим силу, а трудового договора - заключенным на неопределенный срок необходимо установление обстоятельства продолжения работником работы после истечения срока действия трудового договора и отсутствия требования какой-либо из сторон о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, доводы истца об отсутствии оснований для прекращения трудового договора судом первой инстанции отклонены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Как указано в ч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, что им не оспаривалось.

При этом, учитывая отнесение должности доцента к должностям профессорско-преподавательского состава, судебная коллегия полагает правомерным заключение с истцом срочного трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в нарушение положений действующего законодательства не был объявлен конкурс на замещение занимаемой истцом должности, вследствие чего последний был лишен возможности участия в нем и заключения трудового договора на новый срок, правого значения в данном случае не имеют, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены по истечению действия трудового договора.

Отклоняя довод апеллянта о несостоятельности выводов суда об отсутствии со стороны истца необходимых действий для заключения трудового договора на новый срок, а также неправомерного отклонения судом первой инстанции довода о трудовой дискриминации судебная коллегия исходит из следующего.

Истцу было известно о прекращении с ним трудового договора <дата> в связи с истечением его срока действия, истец был надлежащим образом предупрежден в письменной форме о данном факте <дата>.

Между тем, изначально при подписании трудового договора истец согласился со срочным характером работы, условия о сроке действия договора определено на основании добровольного волеизъявления, каких-либо возражений со стороны истца при заключении трудового договора и при его расторжении ответчику не поступало. Доказательств о вынужденном характере заключения срочного договора истец не представил представил.

Доводы истца о дискриминационном характере действий ответчика, являются надуманными, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Статьей 1 Женевской Конвенции N... Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Пунктом 2 статьи 1 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Вместе с тем, судом факт дискриминации истца при рассмотрении настоящего дела не установлен, доказательств, свидетельствующих о факте дискриминации со стороны ответчика, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, не представлено. При этом, сам по себе факт увольнения в связи с истечением срока срочного трудового договора обстоятельством, свидетельствующим о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не может.