Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3944/2021

от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-3944/2021

Судья Васильев С.В. Дело N 2-64/2021

УИД 43RS0028-01-2020-000945-07

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Страбыкине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае на решение Оричевского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 г., которым, с учетом дополнительного решения того же суда от 9 июля 2021 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае к Максименко Руслану Леонидовичу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах" недействительным, взыскании с Максименко Р.Л. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Редькину Никите Сергеевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к Максименко Р.Л. о признании электронного страхового полиса ОСАГО недействительным.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2019 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Максименко Р.Л. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, ответчику выдан электронный полис ОСАГО серии <данные изъяты>.

При заключении договора ОСАГО Максименко Р.Л. были указаны следующие сведения: страхователь - Максименко Р.Л.; собственник транспортного средства - Редькин Н.С.; марка и модель транспортного средства - <данные изъяты> категория транспортного средства - "<данные изъяты>"; территория страхования - <данные изъяты>; количество лиц, допущенных к управлению транспортных средством - <данные изъяты>.; цель использования транспортного средства - личная; VIN-код <данные изъяты>; паспорт транспортного средства - <данные изъяты>. На основании данных сведений был произведен расчет страховой премии в размере 209,02 руб.

ПАО CK "Росгосстрах" была проведена проверка транспортного средства на официальном сайте Госавтоинспекции по VIN-коду, по результатам которой было установлено, что VIN-код принадлежит транспортному средству марки <данные изъяты>

20 января 2020 г. в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление от Редькина Н.С. с приложенными к нему документами, согласно которым 19 декабря 2019 г. в 14 часов 05 минут по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Потерпевшим в результате ДТП признан собственник транспортного средства марки <данные изъяты> Редькин Н.С. К заявлению Редькин приложил копию договора Е-ОСАГО серии <данные изъяты>, в котором указаны иные сведения, чем предоставленные ответчиком при заключении договора страховой компании, а также указан иной размер страховой премии.

В распечатке электронного полиса Е-ОСАГО серии <данные изъяты>, представленного Редькиным, указаны следующие сведения: страхователь - Редькин Н.С.; собственник - Редькин Н.С.; марка и модель транспортного средства - <данные изъяты>; территория страхования - <данные изъяты>; количество лиц, допущенных к управлению транспортных средством, - Редькин Н.С., <данные изъяты>; цель использования транспортного средства - личная. Страховая премия в размере 11501,57 руб. за заключение электронного полиса Е-ОСАГО серии <данные изъяты>, указанная в страховом полисе, представленном Редькиным, на расчетные счета ПАО СК "Росгосстрах" не поступала, что подтверждается информацией на официальном сайте Российского союза автостраховщиков https://autoins.ru/.

В силу того, что при заключении договора страхования, в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах" недействительным, взыскать с Максименко Р.Л. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 11 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Редькин Н.С. (л.д. 72-74).

Судом 15 марта 2021 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Максименко Р.Л.

9 июля 2021 г. судом постановлено дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Редькину Н.С.

С решением суда не согласен представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Белогуров А.И., в апелляционной жалобе указал, что сведения, указанные в заявлении на заключение договора ОСАГО были указаны самим страхователем. Истец изучить самостоятельно документы не имел возможности. АИС ОСАГО не выявила несоответствий, т.к. все указанные в заявлении документы действительно существуют и соответствуют тем или иным транспортным средствам. Считает, что в заявлении ответчиком намеренно указаны данные от различных транспортных средств и неверные данные о страхователе, для того, чтобы автоматизированная информационная система обязательного страхования ОСАГО не выявила несоответствий. Ссылаясь на судебную практику по аналогичным спорам, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника Редькина Н.С. и <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>

14 января 2020 г. Редькин Н.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы.

Страховщиком установлено, что при заключении электронного полиса серии <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Редькину Н.С., указан страхователем Максименко Р.Л. как спецтехника, что не соответствует реальному типу данного транспортного средства.

20 августа 2019 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Максименко Р.Л. в электронном виде был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис серии <данные изъяты>) со сроком действия с 24 августа 2019 г. по 23 августа 2020 г. в отношении транспортного средства <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> собственник транспортного средства - Редькин Н.С., лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - <данные изъяты>., цель использования транспортного средства - личная, сумма страховой премии составила 209,02 руб. (л.д. 8-9, 10).

Из представленного в страховую компанию Редькиным Н.С. электронного страхового полиса серии <данные изъяты> от 20 августа 2019 г., следует, что страхователем и собственником транспортного средства является Редькин Н.С., застраховано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства - <данные изъяты>, лица, допущенные к управлению транспортным средством: Редькин Н.С., <данные изъяты>., цель использования транспортного средства - личная, сумма страховой премии составила 11501,57 руб. (л.д. 68).

Копией свидетельства о регистрации <данные изъяты> подтверждено, что собственником легкового седана марки <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, является Редькин Никита Сергеевич. Свидетельство выдано 17 октября 2019 г. (л.д. 28).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении ответчика Максименко Р.Л., суд первой инстанции указал на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходил из того, что ответчик в момент заключения договора страхования сообщил сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, в том числе и идентификационный номер транспортного средства - <данные изъяты> при этом страховщик своим правом на проверку достоверности указанных в заявлении на заключение договора ОСАГО сведений не воспользовался, дополнительных требований и запросов уточняющей информации, в том числе о марке транспортного средства, целей использования ТС не осуществил.

Поскольку после привлечения судом соответчика Редькина Н.С. истец требований к нему не заявил, настаивал на заявленных исковых требованиях к Максименко Р.Л., в оспариваемом договоре, который оформлен страховым полисом, Редькин Н.С. стороной не является, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Максименко Р.Л., отказав в иске к Редькину Н.С.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, необходимых для заключения договора предусмотрен п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Пункт 1 ст. 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Применительно к спорным правоотношениям, страховщиком не было представлено доказательств прямого умысла в действиях ответчика при указании в договоре категории транспортного средства, которые имели бы существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, учитывая, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить представленные страхователем сведения при заключении договора ОСАГО.

Следует обратить внимание на то, что в заявлении о заключении договора ОСАГО не указан номер диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра транспортного средства, что является нарушением п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, несмотря на это полис ОСАГО был сформирован и выдан страховщиком.

Статья 957 ГК РФ устанавливает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Факт поступления части страховой премии в размере 209,02 руб., формирования и выдачи электронного страхового полиса от 20 августа 2019 г. серии <данные изъяты> истцом не оспаривается и подтверждается информацией на официальном сайте Российского союза автостраховщиков https://autoins.ru/ (л.д. 37)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Приобщенный истцом бланк электронного полиса от 20 августа 2019 г. серии <данные изъяты>, имеет усиленную электронную цифровую подпись, печать ПАО СК "Росгосстрах".

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления требований к ООО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Довод о том, что истец при заключении договора ОСАГО через сеть Интернет не имел возможности проверить предоставленную ответчиком информацию, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных страхователем сведений. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим как в определении объектов страхования, так и законов и иных нормативных правовых актов, определилипринял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем. Стороны по настоящему делу фактически исполняли договор страхования: страхователь оплатил страховую премию, а истец принял страховую премию. Однако обратился с указанным исковым заявлением только после предъявления заявления о выплате страхового возмещения по событию от 19 декабря 2019 г.

При этом в силу абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности) случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 г. и дополнительное решение того же суда от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка