Определение Тверского областного суда от 12 октября 2021 года №33-3944/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-3944/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Эфрос Е.А., поданной её представителем Секачёвым В.В.,
на определение Московского районного суда города Твери от 20 августа 2021 года, которым постановлено:
"Эфрос Е.А. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Эфрос Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая Коллегия юридической помощи" о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать".
Суд
установил:
Эфрос Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Правовая Коллегия юридической помощи" о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Одновременно с подачей иска в целях его обеспечения истец просила наложить арест на имущество ответчика, включая денежные средства, в том числе находящиеся на счетах ответчика в банках, общей стоимостью (в размере) 186004 рубля 74 копейки.
В обоснование ходатайства указано, что у ответчика отсутствует имущество, имеется лишь дебиторская задолженность в сумме 278000 рублей и денежные средства в размере 35 000 рублей. При этом ответчик имеет задолженность в размере 303000 рублей, а финансовым результатом деятельности за 2020 год являются убытки в размере 53 000 рублей. В отношении ответчика имеются судебные решения о взыскании денежных средств, следовательно, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Эфрос Е.А., поданной её представителем Секачёвым В.В.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что сумма фактических долгов ответчика уже кратно превышает задекларированные им активы, реальность которых к тому же вызывает сомнение, что со всей очевидностью свидетельствует о невозможности или как минимум о затруднительности её погашения ответчиком, и, следовательно, о том, что возможное решение суда о взыскании денежных средств в пользу истца может быть не исполнено.
Суд названным доказательствам никакой оценки не дал, доводы заявления фактически не оценил и имеющие значение для правильного разрешения вопросы о принятии обеспечительных мер обстоятельства не установил. Заявление рассмотрено формально, приведены предположительные и абстрактные доводы о возможных нарушения прав третьих лиц и том, что организация не предпринимает мер, реализация которых зависит исключительно от неё самой, и которые в общем-то носят формальный характер, не свидетельствуя о фактической возможности ответчика исполнить возможное решение суда.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В ч. 1 ст. 140 ГПК РФ приведен перечень мер по обеспечению иска. К таковым, в частности относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Часть 3 указанной статьи устанавливает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из анализа указанных норм права следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения, исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
При этом в силу принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 12 ГПК РФ, на стороне, заявляющей ходатайство об обеспечении иска, лежит обязанность доказать соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, а также существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда.
В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Так, не представлены доказательства того, что общество предпринимает меры к своей ликвидации, реорганизации, перемене места нахождения, в отношении него инициирована процедура банкротства.
Утверждение заявителя о неблагополучном финансовом состоянии ответчика не свидетельствует о наличии угрозы для исполнения судебного акта.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества, или умышленного уменьшения объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда, не представлено.
Само по себе опасение заявителя относительно невозможности или затруднительности исполнения решения суда в отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, основанием к применению обеспечительных мер быть не может.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика может затрагивать интересы третьих лиц, в том числе - работников общества.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, принятие испрашиваемых заявителем мер обеспечения иска может привести к неисполнению ответчиком своих обязательств перед другими кредиторами, которые возникли ранее.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.
Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в принятии мер по обеспечению иска не лишает истца возможности вновь заявить ходатайство об обеспечении иска при наличии доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы заявления о принятии мер обеспечения иска, обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и могли бы служить основанием к отмене судебного акта, они не содержат и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Эфрос Е.А., поданную её представителем Секачёвым В.В., - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2021 года.
Судья А.С. Беляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка