Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-3944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-3944/2020
27 июля 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Цариевой Н.А. и Амосова С.С.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-370/2020 по иску Лишин М.В. к Зобнин К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Зобнин К.А. к Лишин М.В. о расторжении договора купли-продажи
по апелляционной жалобе Зобнин К.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 г. по данному делу.
Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Лишина М.В. и его представителей - Банщикова В.В. и Орликова Д.О. о согласии с решением, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований Лишин М.В. указал, что Дата изъята он, по договору купли-продажи квартиры приобрел у Зобнина К.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Квартира Дата изъята по акту приема-передачи была передана покупателю. Право собственности на квартиру зарегистрировано за покупателем Дата изъята Продавец, в соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи освободил квартиру и вывез из неё свои вещи. Однако, до настоящего времени Зобнин К.А. зарегистрирован в данной квартире, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает.
Лишин М.В. просил суд признать Зобнина К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес изъят> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят> взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с иском Лишина М.В., Зобнин К.А. предъявил встречный иск. В обоснование встречного иска Зобнин К.А. указал, что до настоящего момента он не получил от покупателя денежные средства в размере 1 400 000 рублей, которые Лишин М.В. обязан был уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи.
В свою очередь, договор был заключен обманным путем, а именно предполагалось, что продавец получит заем в размере 800 000 рублей. Вместо договора займа был заключен договор купли-продажи квартиры, в результате чего указанная квартира перешла в собственность Лишина М.В.
Продавцом расписка не составлялась, т.к. указанная выше денежная сумма не передавалась, покупателем нарушены существенные условия договора купли-продажи квартиры, не произведена оплата по договору.
Зобнин К.А. просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу по адресу <адрес изъят>, заключенный с Лишиным М.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 г. иск Лишина М.В. удовлетворен частично. Зобнин К.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Отказано в иске Лишина М.В. к Зобнину К.А. о снятии с регистрационного учета по адресу <адрес изъят>.
В пользу Лишина М.В. с Зобнина К.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Отказано в удовлетворении встречного иска Зобнина К.А. к Лишину М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес изъят>
В апелляционной жалобе представитель Зобнина К.А. по доверенности Головнев Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Повторяя основания встречного иска о заключении договора купли-продажи обманным путем, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что Лишиным М.В. расписка в получении денежных средств за квартиру не составлялась. Лишин М.В. изначально, умышленно не намеревался уплачивать денежные средства за приобретенное имущество. Договор подлежит расторжению.
Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что условиями договора не предусматривается подтверждение факта оплаты путем составления передаточного акта, в котором может быть отражен текст расписки в получении Зобниным от Лишина денежных средств. В пункте 4 договора имеется условие о том, что расчет между сторонами должен быть подтвержден распиской, составленной продавцом в простой письменной форме. Включая указанный пункт в акт приема-передачи, покупатель обманным путем завладел квартирой, так как денежная сумма в размере 1 400 000 рублей продавцу не передавалась. Лишин М.В. не доказал факт передачи денежных средств, суд принял во внимание голословные, ничем не подтвержденные показания свидетелей Лишина М.В., а показания свидетелей Зобнина К.А. не принял во внимание.
От представителя Лишина М.В. по доверенности Орликова Д.О. поступили возражения в письменной форме, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения.
Ответчик (истец по встречному иску) Зобнин К.А., представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Дата изъята покупатель Лишин М.В. и продавец Зобнин К.А. заключили договор купли-продажи квартиры, из содержания которого следует, что продавец Зобнин К.А. продал, а покупатель Лишин М.В. приобрел в индивидуальную собственность однокомнатную квартиру на втором этаже пятиэтажного панельного дома, общей площадью 23,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>
По соглашению сторон цена квартиры составляет - 1 400 000 рублей, которую покупатель выплачивает продавцу в момент подписания договора купли-продажи, до момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Продавец, в свою очередь обязуется юридически и физически освободить продаваемую квартиру в срок, не позднее 5 (пять) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и в этот же срок передать покупателю квартиру в исправном и пригодном для проживания состоянии по подписанному сторонами передаточному акту вместе с ключами от квартиры.
Согласно акту приема-передачи от Дата изъята, составленному продавцом Зобниным К.А. и покупателем Лишиным М.В. в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи квартиры, покупатель передал, а продавец принял деньги в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей; продавец обязуется освободить спорную квартиру в срок до Дата изъята включительно.
Подлинность подписей в вышеуказанных документах Зобниным К.А. подтверждена в судебном заседании.
Разрешая возникший спор, суд применил нормы статей 209, 421, 450 549, 554-556 Гражданского кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника имущества, о свободе договора, об основаниях его расторжения, об отношениях возникающих из договора купли-продажи недвижимого имущества.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры составлен с соблюдением требований закона о его форме, в нем отражены все существенные условия договора, данный договор исполнен обеими сторонами.
Покупатель оплатил продавцу цену договора, продавец освободил квартиру по взаимной договоренности позднее, в Дата изъята г., переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Дата изъята
Вместе с тем, продавец сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, не полностью исполнив условия договора купли-продажи.
На основании таких выводов суд удовлетворил исковые требования покупателя Лишина М.В. о признании продавца Зобнина К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, и отказал в удовлетворении требований встречного иска Зобнина К.А. о расторжении договора, все условия которого сторонами были исполнены.
При этом, руководствуясь пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, суд отказал в удовлетворении требования первоначального иска о снятии ответчика с регистрационного учета, так как это относится к полномочиям специального государственного органа. Суд также указал в мотивировочной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика по первоначальному иску с регистрационного учета.
Судебная коллегия согласилась с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.
Частью первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Действительно, договор купли-продажи содержит условие о том, что исполнение обязательства покупателя по оплате цены квартиры подтверждается распиской.
Вместе с тем, из содержания акта приема-передачи следует, что акт включает в себя текст расписки о получении продавцом Зобниным К.А. от покупателя Лишина М.В. денежных средств в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч рублей). Текст этого акта заверен подписями обеих сторон, достоверность подписей не оспорена. Законодательство не запрещает помещать текст расписки в получении денежных средств в таком письменном документе, как акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что договор оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически исполнен сторонами. Оснований для его расторжения не имеется.
Что же касается доводов о намерении продавца Зобнина К.А. заключить с покупателем Лишиным М.В. договор займа с залогом квартиры, а не договор купли-продажи, то эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, иск был предъявлен о расторжении договора по основанию существенного нарушения его условий со стороны покупателя, что не было доказано.
Суд правомерно признал свидетельские показания недопустимым доказательством, поскольку обстоятельства исполнения сделки, совершенной в письменной форме, должны подтверждаться письменными доказательствами, что следует из нормативного содержания статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 января 2020 г. по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
Н.А. Цариева
С.С. Амосов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
