Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3944/2019
6 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Степановой Н.Н., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кирсанова Владимира Николаевича на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кирсанова Владимира Николаевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирсанов В.Н. обратился с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании денежных средств.
Истец указал, что 7 декабря 2018 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРН о его правах и правах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 на объекты недвижимости на территории г.Москва и Московской области. Им были получены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, но без указания на конкретную территорию. Полагает, что допущенные ответчиком неточности явились основанием для отказа в выплате ему компенсации за найм жилого помещения как сотруднику уголовно-исполнительной системы. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика убытки в сумме 9000 рублей за найм жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также уплаченные за некачественную услугу денежные средства в размере 3 843 руб. 75 коп.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Семиколенов М.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.
Представитель ответчика Бородина М.Г. иск не признала, указала, что предоставленные истцу сведения соответствуют разработанному и единому программному обеспечению, после обращения истца с претензией в уведомления вручную были внесены изменения, о чем истец был поставлен в известность и проинформирован о необходимости получения откорректированных уведомлений. Однако за получением выписок не явился, в связи с чем, документы были направлены по почте и получены адресатом по месту регистрации. Полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между действия ответчика и понесенными истцом убытками.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Кирсанов В.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на оказание ему услуги ненадлежащего качества.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Семиколенова М.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Юрину М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
Реестры Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые карты и книги учета документов ведутся в электронной форме.
Согласно ст. 62 Закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.
Формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968" в Приложении N11 утвержден рекомендуемый образец уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, согласно которому в графе1 "вид запрошенной информации" указывается вид запрашиваемой информации: или "о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости", или "о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным", если запрашивались сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на определенной территории, информация об этой территории также отражается в данной графе в соответствии со сведениями, указанными в запросе о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН
Из материалов дела следует, что 7 декабря 2018 года в Липецкий центральный отдел ОБУ "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Липецкой области" от Кирсанова В.Н. поступило 3 запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости - о его правах и правах его несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 на имеющиеся объекты недвижимости на территории города Москва и Московской области.
Во исполнение запроса Кирсановым В.Н. были получены уведомления установленного образца об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.
Данные уведомления не содержали указания об отсутствии соответствующих сведений на объекты недвижимости на территории г.Москвы и Московской области, однако имели разъяснения о том, что уведомление содержит сведения ЕГРН о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории субъектов РФ, указанных заявителем в запросе.
Заявленные требования о возврате денежных средств, уплаченных за предоставление информации, истец связывал с нарушением ответчиком его прав как потребителя предоставлением некачественной услуги, поскольку сведения были предоставлены без указания конкретной территории.
Разрешая настоящий спор, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ответ на его запросы ответчиком была предоставлена достоверная информация об отсутствии в ЕГРН запрошенных им сведений. Само по себе не указание в уведомлении на территорию г.Москвы и Московской области не свидетельствует о некачественно оказанной истцу услуге, поскольку не содержит недостоверных сведений.
Согласно объяснениям представителя ответчика полученные истцом уведомления содержали информацию об отсутствии сведений о правах истца и его детей в ЕГРН на объекты недвижимости на всей территории Российской Федерации.
Каких-либо противоречий полученные истцом уведомления с содержанием его запросов о предоставлении сведений об имеющихся в ЕГРН правах на недвижимое имущество, не имеют.
Отказывая истцу во взыскании расходов (убытков) за найм жилого помещения, суд верно не усмотрел прямой причинно-следственной связи между несением истцом данных расходов и оказанной ответчиком услугой по предоставлению информации.
Сама по себе представленная истцом справка жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> России по г. Москве от 4 марта 2019 года об отказе в найме (поднайме) жилого помещения ввиду отсутствия в справках из ЕГРН указания на г. Москву и Московскую область, не свидетельствует о несении истцом расходов по найму квартиры по вине ответчика.
В апелляционной жалобе истцом не приводится каких-либо новых обстоятельств или доказательств, могущих повлиять на выводы суда относительно существа вынесенного по делу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кирсанова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
