Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.
при секретаре Илларионовой А.В.
с участием прокурора Лазукиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якушина В.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-1711/2019 по исковому заявлению Якушиной И.Е. к Якушину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Якушина И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Якушину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований Якушина И.Е. указала на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении в период брака был зарегистрирован в качестве члена семьи ее супруг - Якушин В.А. Решением мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Истец неоднократно просила ответчика прекратить пользование спорным жилым помещением, сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, однако, до момента предъявления иска в суд ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освободил, тем самым нарушив права истца как собственника указанной квартиры.
Истец просила суд признать Якушина В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из квартиры, взыскать расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате госпошлины.
Истец Якушина И.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Якушиной И.Е. по доверенности Баранов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Якушин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил
Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 августа 2019 г. исковые требования Якушиной И.А. удовлетворены. Якушин В.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселен из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе Якушин В.А. просит об его отмене. В качестве доводов жалобы со ссылками на ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3,31 ЖК РФ указывает, что не имелось правовых оснований для его выселения и признания утратившим право пользования квартирой, поскольку решение суда, которым ранее произведен раздел совместно нажитого с Якушиной И.А. имущества и спорная квартира оставлена в собственности истца, не исполнено, Якушина И.А. не выплатила ему (Якушину В.А.) соответствующую компенсацию, в связи с чем он лишен возможности приобрести пригодное для проживания жилье, либо отремонтировать имеющееся.
В суде апелляционной инстанции ответчик Якушин В.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным.
Прокурор отдела прокуратуры Тульской области Лазукина О.Г. в заключении полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Якушиным В.А. и Якушиной И.Е. расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.02.2019 произведен раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества, в том числе, квартиры по адресу: <адрес>, которая выделена в собственность истца Якушиной И.Е. с прекращением права собственности на данный объект недвижимости ответчика Якушина В.А. При этом в собственность Якушина В.А. выделена квартира по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2019, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Якушина И.Е.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Якушина И.Е. указала, что ответчик членом ее семьи не является, какое-либо соглашение относительно пользования указанной квартирой между ними не имеется, в связи с чем у Якушина В.А. отсутствует права пользования данным жилым помещением.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Якушиной И.Е., поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, иных предусмотренных законом оснований для проживания в квартире истца у Якушина В.А. не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что право собственности Якушиной И.Е. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, семейные отношения межу сторонами в прекращены.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Якушиным В.А. не представлено доказательств достигнутого с Якушиной И.Е. соглашения относительно пользования спорной квартирой, либо наличия иных предусмотренных законом оснований для проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении.
При таких обстоятельствах справедливым и обоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Якушиной И.Е. и признании утратившим право пользования и выселении Якушина В.А. из квартиры истца по адресу: <адрес>
Судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что к сложившимся правоотношениям следовало применить положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, дающие право на предоставление ему срока проживания в квартире, поскольку такого заявления в суде первой инстанции ответчиком сделано не было.
Кроме того, достоверно установлено, что в результате произведенного судом раздела совместно нажитого сторонами имущества, в собственность Якушина В.А. выделено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, таким образом, у ответчика имеется собственное жилье. Доводы Якушина В.А. о том, что Якушиной И.Е. до настоящего момента не выплачена присужденная решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 февраля 2019 г. компенсация стоимости совместно нажитого имущества, правового значения в рамках настоящего спорна не имеют, об ошибочности изложенных в обжалуемом решении выводов не свидетельствуют.
В ходе рассмотрения настоящего дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Якушиным В.А. не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основаниями для предоставления ему срока пользования спорной квартирой.
Само по себе несогласие ответчика с изложенным в решении выводом об его выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, основанием к отмене постановленного по делу судебного акта не является.
Районным судом достоверно и правильно установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, им дана надлежащая юридическая оценка, правильно применены положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
