Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года №33-3944/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-3944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Мориловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Симонсон Е. Ю. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное слово" к Симонсон Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
с Симонсон Е. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное слово" взыскана сумма основного долга по договору займа N от 23 июня 2016 года в размере 15 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 21 сентября 2018 года - 42 510 руб., судебные расходы - 1 924 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Честное слово" (далее по тексту - истец, ООО МФК "Честное слово", Общество) обратилось в суд с иском к Симонсон Е.Ю. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2016 года между ООО МФК "Честное слово" и Симонсон Е.Ю. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N.
Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте Общества, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, Общими условиями договора потребительского займа. Приняв положительное решение о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете заемщика Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи с использованием СМС-кода.
Общество выполнило свою обязанность по предоставлению денежных средств, перечислив сумму, указанную в договоре, на расчетный счет заемщика.
Заемщик приняла на себя обязательства перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.
Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.
Задолженность по договору за период с 02 апреля 2017 года по 21 сентября 2018 года составила 57 900 руб., в том числе: по основному долгу - 15 000 руб., по процентам в рамках срока договора - 4 500 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1% в день - 38 400 руб.
Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа отменен определением суда от 18 декабря 2018 года.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N755824, за период с 02 апреля 2017 года по 21 сентября 2018 года в размере 57 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 1 937 руб.
Истец ООО МФК "Честное слово", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик Симонсон Е.Ю., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором просила снизить сумму задолженности до 23 100 руб., учитывая ранее выплаченную ею сумму в размере 34 800 руб., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Симонсон Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности 22 170 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 7 170 руб. - проценты и 1 924 руб. - судебные расходы, ссылаясь на то, что с момента выдачи займа за период с 25 июля 2016 года по 02 апреля 2017 года ею было выплачено 35 340 руб. Договор займа был заключен на срок 30 календарных дней, полагает, что начисление процентов, установленных договором на период 30 календарных дней, по истечении срока действия договора нельзя признать правомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО МФК "Честное слово" выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
Истец ООО МФК "Честное слово", ответчик Симонсон Е.Ю., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению в части размера процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4.1. Правил предоставления микрозаймов ООО МФО "Честное слово", утвержденных приказом Генерального директора от 24 марта 2016 года N04/2016, заявитель подает заявление о предоставлении микрозайма займодавцу через сайт.
После принятия положительного решения о заключении договора микрозайма займодавец размещает в личном кабинете заемщика Индивидуальные условия договора микрозайма (пункт 6.1. Правил).
Заявитель подписывает договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием SMS-кода) (пункт 6.5 Правил) (л.д. 14 оборот - 15).
Симонсон Е.Ю. обратилась в ООО МФО "Честное Слово" с заявлением на предоставление займа (л.д. 11).
23 июня 2016 года между ООО МФО "Честное слово" (займодавец) и Симонсон Е.Ю. (заемщик) заключен договор займа N, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа составила 15 000 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 23 июля 2016 года, процентная ставка по договору - 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% годовых).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15 000 руб. и суммы начисленных процентов и суммы начисленных процентов в размере 4 500 руб. (л.д. 12 оборот - 14).
Согласно справке ТКБ БАНК ПАО от 25 сентября 2018 года, справке ООО МФК "Честное слово" с использованием платежного шлюза ТКВ PAY Клиентом ООО Микрофинансовая компания "Честное слово" под номером 177 указан номер договора займа N, номер платежного документа 11465207, время поступления заявки - 23 июня 2016 года в 13:12:23, получена сумма перевода 15 000 руб., способ перевода - CARD, ФИО получателя - Е. Симонсон и карта получателя - N, номер телефона N, время отправки СМС - 23.06.2016 12:56:34, код подписания - 800361, дата и время подтверждения - 23.06.2016 12:57:18 (л.д. 9, 17).
Обязательства по договору потребительского займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 21 сентября 2018 года сумма задолженности по договору составила 62 280 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб., по процентам - 4 500 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 38 400 руб., по пени - 4 380 руб. (л.д. 8).
За период с 23 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года по договору микрозайма N Симонсон Е.Ю. в счет погашения процентов за пользование займом выплатила 38 040 руб. (л.д. 18).
Определением мирового судьи судебного участка N1 г.Глазова Удмуртской Республики от 18 декабря 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 г.Глазова Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу N года о взыскании с Симонсон Е.Ю. задолженности по договору потребительского займа N от 23 июня 2016 года (л.д. 19).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался Правилами предоставления микрозаймов ООО МФО "Честное слово", утвержденными приказом Генерального директора N от 24 марта 2016 года, Общими условиями договора микрозайма, утвержденными приказом Генерального директора N от 24 марта 2016 года, Индивидуальными условиями договора потребительского займа N от 23 июня 2016 года, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9, статьями 309, 310, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 3 статьи 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, пунктами 1, 3 статьи 807, пунктами 1, 2 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 2, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98, статьей 103 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор займа, что ООО МФО "Честное слово" исполнило свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму займа, что после того, как ответчик воспользовалась суммой займа и надлежащим образом не выполняла обязательств по внесению платежей по договору займа, Общество обоснованно обратилось к ответчику с требованием о взыскании суммы займа в размере 15 000 руб. с причитающимися процентами за период с 23 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года в размере 42 510 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд произвел собственный расчет процентов за пользование займом, определив к взысканию сумму процентов в размере 42 510 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы займа и не противоречит пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При этом суд указал, что все платежи, произведенные ответчиком, Обществом учтены при расчете исковых требований.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением выводов о размере подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.
Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).
Согласно пункту 6.5. Правил предоставления микрозаймов ООО МФО "Честное слово" заявитель подписывает договор микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием SMS-кода).
Как следует из материалов дела, заемщик направил смс с кодом в подтверждение подписания договора 23 июня 2016 года.
Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между Обществом и заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.
Доводы жалобы Симонсон Е.Ю. о том, что судом при расчете процентов за пользование займом не учтена уплаченная ею сумма, заслуживают внимания судебной коллегии.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что при заключении договора стороны установили процентную ставку по договору 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых.
Судом установлено, что в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им Симонсон Е.Ю. в полном объеме не исполнены.
Следовательно, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по процентам по 21 сентября 2018 года.
Общая сумма процентов за период с 02 апреля 2017 года по 21 сентября 2018 года составит 80 700 руб. (15 000 руб. х 1% х 538 дней).
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Из содержания указанной нормы следует, что размер начисленных процентов по договору займа не может превышать четырехкратного размера суммы займа, в данном случае 60 000 руб. (15 000 руб. х 4).
Материалами дела установлено, что за период с 23 июня 2016 года по 21 сентября 2018 года заемщиком по договору займа N в счет погашение процентов за пользование займом выплачена сумма в размере 38 040 руб. (л.д. 18).
Таким образом, с учетом законодательного ограничения суммы процентов за пользование займом четырехкратным размером суммы займа, в данном случае не более 60 000 руб. и с учетом уплаченной заемщиком Симонсон Е.Ю. суммы в размере 38 040 руб. взысканию с ответчика полежат проценты за пользование займом в сумме 21 960 руб. ((15 000 руб. х 4) - 38 040 руб.).
Решение в указанной части подлежит изменению.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, в остальной части суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда в остальной части является законным и обоснованным.
Жалоба Симонсон Е.Ю. подлежит удовлетворению частично.
Так как коллегия пришла к выводу об изменении сумм, взысканных с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные в пользу истца.
Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 57 900 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 1 937 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 36 960 руб., что составляет 63,83% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 236,39 руб. (1 937 руб. х 63,83%).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года изменить в части процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины, снизив размер взысканных с Симонсон Е. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой компании "Честное слово" процентов за пользование займом по состоянию на 21 сентября 2018 года до 21 960 руб., снизив размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины до 1 236,39 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Симонсон Е. Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка