Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-3943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Швецовой Н.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой Татьяны Павловны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" к Куликовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (далее - ООО "УК "Городок") обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик Куликова Т.П. является собственником встроенного и пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Данное помещение не оборудовано отдельными вводами коммунальных ресурсов. Куликова Т.П. обязана ежемесячно оплачивать работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденного размера платы. Однако ответчик имеет задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 01.12.2020 в размере 170 620,74 руб. и при этом мер к погашению имеющейся задолженности не принимает. С учетом изложенного, истец ООО "УК "Городок" просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по состоянию на 01.12.2020 в размере 170 620,74 руб. и государственную пошлину в сумме 4 612 руб..

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 16.03.2021 исковые требования ООО "УК "Городок" удовлетворены. Суд взыскал с Куликовой Т.П. в пользу ООО "УК "Городок" задолженность за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 170 620,72 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 612 руб..

С решением суда не согласилась ответчик Куликова Т.П., в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Журавлев Г.С., действующий на основании доверенности. Ответчик Куликова Т.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца Журавлева Г.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения суда.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (далее также - МКД) собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ одной из составных частей платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме является плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Куликова Т.П., является собственником встроенного (N кв. м) и пристроенного (N кв.м) нежилых помещений общей площадью N кв.м. по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2020.

Из материалов дела видно, что на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 05.01.2016 N 1) и договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016, истец ООО "Городок" с 01.04.2016 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: по адресу: (адрес) (далее также - МКД).

Решением общего собрания собственников (протокол от 14.06.2018 N 1) утверждена стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и платы за содержание жилого помещения с 01.06.2018 в размере 23,72 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц; с 01.01.2019 после исключения из тарифа платы за вывоз ТБО, КГМ (2,26 руб.) размер платы составил 21,46 руб.; с 01.08.2019 размер платы за жилое помещение в месяц составляет 22,25 руб.; за управление, содержание и текущий ремонт 21,46 руб.; коммунальные ресурсы на содержание общего имущества 0,79 руб., из них: ХВС 0,13 руб., электроэнергия 0,66 руб..

Таким образом, Куликова Т.П., являясь собственником нежилых помещений общей площадью 321,9 кв.м., обязана ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденного размера платы: с 01.06.2018 г. по 31.12.2018 г. - в размере 23 руб. 72 коп. х 321,9 м2 = 7 635, 47 руб. в месяц; с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г. - в размере 21 руб. 46 коп. х 321,9 м2 = 6 907, 97 руб. в месяц; с 01.08.2019 г. по 30.05.2020 г. в размере 22 руб. 25 коп. х 321,9 м2 = 7 162,28 руб. в месяц.

ООО "УК "Городок" обращалось к Куликовой Т.П. с претензией об оплате задолженности за период с 01.12.2018 по 01.06.2020 в размере 127 647,06 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по оплате услуг, потребленных на общедомовые нужды за период с 01.12.2018 по 01.12.2020 составила 170 620,74 руб., из них: за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 (1 месяц) в размере 7 635,47 руб., за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 (7 месяцев) в размере 48 388,79 руб., за период с 01.08.2019 по 30.11.2020 (16 месяцев) в размере 114 596 48 руб..

Ранее, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) года, заявленные ООО "УК "Городок" исковые требования удовлетворены, с Куликовой Т.П. в пользу ООО "УК "Городок" взыскана задолженность за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.04.2016 по 30.11.2018 в размере 182 366,58 руб..

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Куликова Т.П., являясь собственником нежилого помещения, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: г(адрес), несет обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 170 620,74 руб., образовавшейся за период с 01.12.2018 по 01.12.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, подлежащего применению. Ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме несет расходы по оплате услуг и работ, выполненных ООО "УК "Городок" в связи с управлением МКД, содержанием и текущим ремонтом общего имущества, в связи с чем у неё возникла обязанность по оплате указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Куликовой Т.П. о том, обязанность по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества должны нести только собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), со ссылкой на новую редакцию Приложения N 8 к договору управления, действующей с 01.05.2018, судебной коллегий отклоняются, поскольку бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений в силу прямого указания закона (ст. 249 ГК РФ, п. 2 ст. 39 ЖК РФ), независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией, указаны ли они в данном договоре. При этом собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в его личной собственности и расходов на коммунальные услуги.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика Куликовой Т.П. о том, что нежилое помещение с 2015 года сданы им в аренду и используются для размещения медицинского центра арендатором, который обязан утилизировать ТБО вне общего сбора ТБО, также не опровергают правильность выводов суда о том, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на законность решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка и также не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка