Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бетехтина Александра Владимировича

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 апреля 2020 года

по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово к Бетехтину Александру Владимировичу о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с иском к Бетехтину А.В. о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 15.05.2015 Бетехтин А.В. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 125 000,00 руб. Далее Бетехтиным А.В. были представлены в Инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2015 годы, в соответствии с которыми при определении налоговой базы по НДФЛ им был применен налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма налога к возврату из бюджета исчислена в сумме 260 000,00 руб. Возврат налога произведен на основании решения N от 06.06.2016 о возврате суммы излишне уплаченного налога. Между тем, получение имущественного налогового вычета запрещено законом в случае, если расходы налогоплательщика на новое строительство или приобретение на территории Российской Федерации квартиры покрываются за счет средств, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Факт предоставления Бетехтину А.В. целевого жилищного займа в размере 4 472 854,10 руб. установлен налоговым органом на основании письма ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 26.03.2018 N и подтверждается решением N ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Росвоенипотека" о предоставлении военнослужащему-гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину РФ уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), платежным поручением от 19.02.2015.

До настоящего момента налог в сумме 260 000,00 руб. Бетехтиным А.В. в бюджет не возвращен.

Полагают, налог на доходы физических лиц в сумме 260 000 руб., возвращенный в связи с применением имущественного налогового вычета в сумме расходов по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, подлежит взысканию с Бетехтина А.В. в полном объеме.

Просили суд взыскать с Бетехтина А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 260 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 апреля 2020 года постановлено:

"Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бетехтина Александра Владимировича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово неосновательно приобретенные денежные средства в размере 260 000,00 руб.

Взыскать с Бетехтина Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800,00 руб.".

В апелляционной жалобе Бетехтин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Полагает, суд, принимая решение, принял сторону истца, не исследовав доводы ответчика.

Указывает, что ответчиком были предоставлены все требуемые документы, истцом при проведении камеральной проверки не были установлены обстоятельства для отказа в проведении выплаты. При этом судом не были приняты доводы ответчика, что жилое помещение приобреталось за счет собственных денежных средств, а также не был применен срок исковой давности, заявленный ответчиком момента принятия решения о предоставлении налогового вычета - 06.06.2016. Доводы истца о том, что данное обстоятельство стало известно ему только в 2018 году, необоснованны и не могли быть учтены судом при принятии решения.

Относительно доводов жалобы ИФНС России по г.Кемерово, в лице представителя Жилиной О.В., принесены возражения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Бетехтина А.В., его представителя -Измайлова Д.В., представителя ИФНС России по г.Кемерово Глебовой Л.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015, заключенного между Новиковой Л.Н. и Бетехтиным А.В., последним была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости принадлежит Бетехтину А.В. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2015.

Бетехтиным А.В. были представлены в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово налоговые декларации по НДФЛ за 2012-2015 годы, в соответствии с которыми при определении налоговой базы по НДФЛ им был применен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма налога к возврату из бюджета исчислена в размере 260 000 руб. В качестве источника дохода указано Министерство обороны РФ.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи квартиры от 15.05.2015 квартира была продана ответчику по цене 2 125 000 руб.

Согласно сообщению ФГКУ "Центррегионжилье" от 26.03.2018, денежные средства в размере 4 472 854,10 руб. были перечислены ответчику на основании решения N 81 от 16.02.2015 о предоставлении военнослужащему - гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы), и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика для приобретения жилья подтверждается платежным поручением N от 19.02.2015.

Пунктом 5 ст. 220 НК РФ определено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

ИФНС по г.Кемерово Бетехтину А.В. было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 24.04.2019. До настоящего времени сумма налогового вычета Бетехтиным А.В. в бюджет не возвращена.

23.03.2020 Бетехтиным А.В. в материалы дела представлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Разрешая спор, суд придя к выводу, что квартира Бетехтиным А.В. приобретена за счет средств жилищной субсидии, предоставленной ответчику Министерством обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ "Центррегионжилье" в сумме 4 472 854,10 рублей, в связи с чем получение налогового имущественного вычета было заявлено Бетехтиным А.В. неправомерно, взыскал сумму выплаченного Бетехтину А.В. неосновательного обогащения, налоговой инспекции об этом стало известно в 2018 году.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.220 НК РФ соглашается с выводом суда об отсутствии у Бетехтина А.В. права на получение имущественного налогового вычета, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно факта приобретения Битехтиным А.В. квартиры за счет выплаты из федерального бюджета, имевшей место незадолго до приобретения им квартиры, отсутствия доказательств ее приобретения за счет иных денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2017 N 9-П то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2017 N 9-П указал, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для суда общей юрисдикции обязательно.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что получение имущественного налогового вычета ответчиком было обусловлено его противоправными действиями, в том числе предоставлением в налоговый орган подложных документов или неверных сведений. В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом (налоговой инспекцией) доказательств подобного поведения ответчика не представлено.

Обращение ответчика за получением налогового вычета само по себе не свидетельствует о противоправном поведении ответчика. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, к таким случаям следует относить предоставление налогоплательщиком подложных документов и тому подобные случаи. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Как указал суд, на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций были проведены камеральные налоговые проверки, было установлено, что в подтверждение права на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п.2 ст. 220 НК РФ, Бетехтин А.В. представил договор купли-продажи квартиры от 15.05.2015, заключенный с Новиковой Л.Н. Однако из анализа его содержания не представилось возможным установить, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобретена Бетехтиным А.В. с использованием субсидии на приобретение жилого помещения.

Однако вопреки выводам суда, срок исковой давности не может исчисляться с момента поступления в Инспекцию ответа N от 26.01.2018 ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Материалами дела подтверждается, что Бетехтиным А.В. были представлены все документы, предусмотренные пп.6 п.3 ст.220 НК РФ для таких случаев.

Налоговый орган, на основании ст.93, ст.93.1 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки в соответствии со ст.88 НК РФ, имел возможность затребовать необходимые сведения как от ответчика, так и от его работодателя, учитывая, что из представленных Бетехтиным А.В. сведений усматривалось, что он является пенсионером Министерства обороны, а в силу Федерального закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Приказа Министра обороны РФ от 21.07.2014 N 510 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы" жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Направление налоговой службой запроса и получение ответа от НИС ФГКУ "Росвоенипотека" о не предоставлении ответчику жилищного займа для приобретения жилья не свидетельствует о достаточности мер проведенных в ходе камеральной проверки, поскольку Бетехтину А.В. и членам его семьи была предоставлена субсидия на приобретение жилья на основании решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, при этом как указано судебной коллегией налоговый орган имел возможность проверить отсутствие оснований к отказу в предоставлении налогового вычета, путем направления запросов как ответчику, так и его работодателю.

В силу статей 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки, то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета.