Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-3943/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-3943/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Алексенко Л.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Колысковой Елене Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
с апелляционной жалобой Колысковой Елены Ивановны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 19 февраля 2019 года между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее по тексту Банк) и Колысковой Е.И. был заключен кредитный договор NN, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 628 400 рублей на срок 120 месяцев под N % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлен залог (ипотека) жилого помещения - квартиры площадью N кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Колыскова Е.И., в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора и графиком платежей путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. В этот же день, 19 февраля 2019 года, между Банком и Колысковой Е.И. был заключен договор ипотеки N N, на основании которого у кредитора возникло право залога на указанную выше квартиру. Истец указал, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Колыскова Е.И. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносит, в связи с чем за период времени с января 2020 года по 17 сентября 2020 года у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 1 855 723 рублей 20 копеек, из которой сумма основного долга - 1 588 623 рубля 73 копейки, сумма задолженности по процентам - 252 871 рубль 41 копейка, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 1 360 рублей 54 копейки; неустойка за просроченные к уплате проценты - 6 749 рублей 26 копеек; задолженность по страховой комиссии - 118 рублей 08 копеек. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств Банком в адрес Колысковой Е.И. 08 июля 2020 года было направлено требование о расторжении договора в 30-дневный срок, которое ответчиком было оставлено без внимания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ПАО КБ "Восточный" просил суд расторгнуть кредитный договор NN, заключенный 19 февраля 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Колысковой Е.И., взыскать с Колысковой Е.И. задолженность по кредитному договору в общем размере 1 855 723 рублей 02 копейки за период с января 2020 года по 17 сентября 2020 года, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ ее реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 628 400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 479 рублей. Кроме того, истец просил определить подлежащими взысканию с Колысковой Е.И. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке N% годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 1 588 623 рублей 73 копейки, начиная с 18 сентября 2020 года по дату вступления в силу решения суда.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, кредитный договор NN, заключенный 19 февраля 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Колысковой Е.И. расторгнут; с Колысковой Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору N N от 19 февраля 2019 года в размере 1 855 723 рубля 02 копейки, в том числе: сумма основного долга - 1 588 623 рубля 73 копейки, сумма задолженности по процентам - 252 871 рубль 41 копейка, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 1 360 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные к уплате проценты - 6 749 рублей 26 копеек, задолженность по страховой комиссии - 118 рублей 08 копеек; взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 588 623 рубля 73 копейки, начиная с 18 сентября 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда; взысканы расходы по оплате государственной госпошлины в размере 23 479 рублей; обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки N N от 19 февраля 2019 года недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Колысковой Е.И., начальная продажная цена подлежащего продаже с публичных торгов имущества установлена в размере 1 628 400 рублей.
Колысковой Е.И. на решение суда была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банку отказать. Выражает несогласие с взысканием с неё процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 18 сентября 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда. Настаивает на том, что начисление указанных процентов должно прекратиться в день вынесения судом решения.
Колыскова Е.И. и её представитель по доверенности Чернев С.С., представители ПАО КБ "Восточный" и АО "Макс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (ныне - ПАО КБ "Восточный") и Колысковой Е.И. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 1 628 400 рублей на срок 120 месяцев под N % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являлся залог (ипотека) (п. 1.3 кредитного договора).
В этот же день, 19 февраля 2019 года, между Банком и Колысковой Е.И. был заключен договор ипотеки N N, по условиям которого Колыскова Е.И. передала в залог Банку квартиру площадью N кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в установленном порядке. По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки определена в размере 1 628 400 рублей (п.1.6 договора ипотеки).
За нарушение заемщиком сроков погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) пунктами 1.1.7, 3.14 и 4.4.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и обязанность заемщика уплатить такую неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, тогда как Колыскова Е.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, с января 2020 года платежи в счёт погашения задолженности по кредиту не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
Удовлетворяя требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, обоснованно исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем кредитор имеет право на полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору.
Расчет задолженности проверен судом и является правильным.
Принимая решение о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, исходил из того, что невнесение платежей в счет погашения долга является существенным нарушением договора.
Обращая взыскание на предмет залога, суд, руководствуясь ст.ст. 348-350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что Колысковой Е.И. допущены просрочки внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более 3 раз в течение 12 месяцев, а именно, ею не вносятся платежи более 12 месяцев, в связи с чем, с учетом размера задолженности, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную цену квартиры в размере 1 628 400 рублей, суд исходил из того, что такая стоимость определена договором ипотеки (п.1.6), при этом спор относительно оценки спорного имущества между сторонами отсутствует, возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на совокупности исследованных судом доказательств.
Доводов о несогласии с решением в этой части Колысковой Е.И. в апелляционной жалобе не приведено.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, по день вступления решения в законную силу, является несостоятельным.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу.
Согласно п.п.2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом (20 % годовых), начисленных на сумму задолженности по кредиту, до дня прекращения договора, то есть до момента вступления в законную силу решения суда.
Иных доводов о несогласии с решением Колысковой Е.И. в апелляционной жалобе не приведено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
