Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-3943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Шашлова Александра Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
"признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 32 по ул. Игнатьева г. Липецка, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 2 от 10.06.2020 года.
Взыскать с Шашлова Александра Викторовича в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 руб."
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция (далее - ГЖИ) Липецкой <адрес> обратилась с иском к Шашлову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом N 2 от 10.06.2020 года.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в инспекцию от ООО УК "Парус" поступило заявление о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области информации о многоквартирном <адрес> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 2 от 10.06.2020 года. Из оспариваемого протокола собрания, проведенного в период с 10.07.2019 года по 10.06.2020 года в форме очно-заочного голосования, следует, что собственниками принято решение о расторжении договора управления N 43/2019 от 23.06.2019 года с ООО УК "Парус" и заключении нового договора-реестра управления с ООО УК "Парус". Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2 441,1 кв.м, что составляет 59,5% от общей площади 4103,2 кв.м указанного многоквартирного дома, кворум имелся. Протокол общего собрания собственников помещений МКД должен быть подписан как минимум двумя лицами: председателем собрания и секретарем. Однако в данном случае оспариваемый протокол собрания подписан Шашловым А.В. в одном лице в качестве председателя и секретаря собрания; лицом, наделенным полномочиями провести подсчет голосов, также избран Шашлов А.В. Исходя из нормативных положений ст. 46 ЖК РФ, ст. 181.2 - ст. 181.4 ГК РФ, Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр, истец считает, что нарушен порядок проведения указанного собрания собственников помещений МКД и правил составления протокола, поскольку в отсутствие надлежащим образом оформленного протокола общего собрания решение собственников МКД не имеет юридической силы.
В ходе судебного разбирательства третьи лица Севастьянова Л.М. и Козомазова Р.П. заявили самостоятельные исковые требования к Шашлову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом N 2 от 10.06.2020 года.
Представитель истца ГЖИ Липецкой области Котенко А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Шашлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика Шашлова А.В. - Тарасова И.В. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательство не запрещает избрание одного лица одновременно председателем и секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Должности председателя и секретаря собрания являются выборными должностями, собственники помещений данного жилого дома знакомы с Шашловым А.В. по его работе в ООО УК "Парус", поэтому доверили ему провести собрание, подсчет голосов, составить и подписать протокол. В период проведения общего собрания ООО УК "Парус" продолжало осуществлять услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД на основании ст. 200 ЖК РФ, в связи с чем, оно было вправе инициировать проведение общего собрания. Никто из собственников помещений многоквартирного дома, за исключением третьих лиц, не оспаривает решение собрания.
Представитель третьего лица ООО УК "Парус" Фаронов Р.А. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, ссылаясь на то, что в ходе проведения документарной проверки ГЖИ Липецкой области не выявила признаков ничтожности общего собрания собственников МКД. Поддержал доводы представителя ответчика, указав, что законодательство не содержит правовой нормы, регламентирующей количество лиц, которые могут быть избраны в качестве председателя и секретаря общего собрания собственников МКД.
Третье лицо Севастьянова Л.М. и представитель третьего лица Козомазовой Р.П. - Козомазов В.Н. в судебном заседании полагали иск ГЖИ Липецкой области подлежащим удовлетворению. Самостоятельные исковые требования поддержали, указав, что собственники не обращались в управляющую компанию по вопросу проведения общего собрания, ООО УК "Парус" не вправе было инициировать проведение общего собрания в данном многоквартирном доме. Шашлов А.В. не является собственником какого-либо помещения в многоквартирном <адрес>, доверенность на представление интересов собственники ему не выдавали, поэтому его участие в собрании является незаконным. Собрание в очной форме совсем не проводилось, в нем не участвовало ни одного человека, в связи, с чем отсутствовали основания для проведения собрания в заочной форме. Собственники не избирали Шашлова А.В. председателем и секретарем собрания, не уполномочивали его проводить подсчет голосов. Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N 2 от 10.06.2020 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик Шашлов А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; решение вынесено с нарушением норм материального права.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав объяснения представителя третьего лица ООО УК "Парус" Фаронова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями Севастьяновой Л.М., возражавшей относительно доводов жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, возражения на апелляционную жалобу истца ГЖИ Липецкой области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и организации, осуществляющей управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шашлов А.В. не является собственником помещений в многоквартирном <адрес>.
Третьему лицу, заявившему самостоятельные требования, Севастьяновой Л.М. принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном <адрес>.
Третьему лицу, заявившему самостоятельные требования, Козомазовой Р.П. принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение N в многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ООО УК "Парус" проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по вопросам повестки дня:
избрать председателем и секретарем общего собрания Шашлова А.В. и наделить его полномочиями произвести подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания по принятым вопросам на общем собрании;
расторгнуть договор управления многоквартирным домом N 43/2019 от 23.06.2019 года с ООО УК "Парус";
выбрать способ управления - управление управляющей компанией. Выбрать управляющей компанией - ООО УК "Парус";
утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить договор - реестр управления многоквартирным домом с ООО УК "Парус".
утвердить экономически обоснованный тариф на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 16,00 руб. за 1 кв.м, согласно приложению N 1;
поручить ООО УК "Парус" в случае отсутствия необходимости в выполнении отдельных работ (услуг), указанных в перечне либо изменения действующего законодательства РФ, предусматривающего исключить услугу из перечня, перераспределить денежные средства, поступающие в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на другие виды услуг и работ согласно перечню;
передать функции по начислению, сбору и приему платежей, полномочию по взысканию долгов за потребленные коммунальные ресурсы ресурсоснабжающим организациям с оплатой собственниками коммунальных услуг напрямую в РСО, региональному оператору;
утвердить способ уведомления собственников помещений о принятых ими решениях по итогам голосования и о проведении всех последующих общих собраний - размещение письменного уведомления на входных группах подъездов;
утвердить местом хранения протокола общего собрания и других документов общего собрания - офис ООО УК "Парус".
Собрание проводилось в очной форме 10 июля 2019 года в 17:00 час., заочная часть собрания состоялась в период с 18:00 час. 10 июля 2019 года по 10:00 час. 10 июня 2020 года. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 10:00 час. 10 июня 2020 года. Датой и местом подсчета голосов - в 10:20 час. 10 июня 2020 года, офис 6, <адрес>.
Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве 58 человек, владеющие 2441,1 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, кворум составил 59,5 % голосов. По всем вопросам повестки дня слушали Шашлова А.В.; проголосовали: за - 94,95%, против - 2,95%, воздержались - 2,1%.
Протокол от имени председателя общего собрания и секретаря общего собрания подписан Шашловым А.В., он же провел подсчет голосов
Приложением к протоколу N 2 от 10 июня 2020 года является реестр собственников помещений многоквартирного дома, копия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания и решений для голосования, договор-реестр управления многоквартирным домов и решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собранияничтожнов случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречитосновамправопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечетсущественные неблагоприятные последствиядля этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии стребованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Как установлено п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии с п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
Пунктом 3 "Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр, установлено, что протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания.
Согласно п. 4 указанных Требований протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, предусмотренном пунктом 23 настоящих Требований, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания. В случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания должен быть подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 12 Требований вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:
а) об инициаторе общего собрания: - для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);
б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).
Проанализировав положения статей 46 ЖК РФ, 181.2-181.5 ГК РФ, приказ Минстроя от 28 января 2019 г. N 44/пр, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы порядка проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, указанные требования закона при проведении общего собрания соблюдены не были.
Буквальное толкование положений п.3 ст.181.2 ГК РФ, приведенных положений Требований по оформлению протоколов, закрепляющих общие требования к форме решения собрания, позволяет прийти к выводу, что протокол общего собрания должен быть подписан как минимум двумя лицами: председателем собрания и секретарем собрания.
Установив, что Шашлов А.В. в одном лице избран и указан в протоколе оспариваемого общего собрания как председатель собрания и его секретарь, а также лицом, наделенным полномочиями провести подсчет голосов при подведении итогов проведении собрания, и оформить протокол, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что избрание Шашлова А.В. одновременно председателем собрания и секретарем собрания противоречит требованиям закона.
Приведенные правовые нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств проведения общего собрания при осуществлении Шашловым А.В. полномочий одновременно председателя собрания и секретаря, а также лица, осуществляющего подсчет голосов, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что поскольку Шашлов А.В. не является собственником помещения в указанном МКД, исходя из положений ч.1 ст.44, ч.ч.1, 2 ст.45 ЖК РФ, правом на участие в общем собрании собственников МКД, выступление по всем вопросам повестки дня, подписание протокола общего собрания он не обладал.
Исходя из того, что возможность участия в общем собрании в качестве председателя или секретаря не предусмотрена, суд правильно пришел к выводу о том, что допущенные нарушения порядка проведения собрания, правил составления протокола являются существенными и нарушают права истца, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования, в связи с чем, имеются основания для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого<адрес>, оформленного протоколом N 2 от 10 июня 2020 г., недействительным.
В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку оно основано на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке доказательств по делу.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО УК "Парус" не могло в данном случае являться инициатором поведения общего собрания.
В силу п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно п. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленномчастью 3 статьи 46настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая приведенные нормы права, управляющая компания по своей инициативе может собрать внеочередное общее собрание собственников помещений только в том случае, если она осуществляет управление многоквартирным домом.
Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии состатьей 199настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: - возникновения в соответствии счастью 7 статьи 162настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
Согласно ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Парус" было включено в Реестр лицензий по управлению многоквартирным домом N по <адрес> в период с 01.09.2018 г. по 20.05.2019 г.
Затем ООО УК "Парус" состояло в Реестре лицензий по управлению указанным многоквартирным домом в период с 01.09.2019 г. по 01.06.2020 г.
На основании решения собрания собственников помещений, оформленного оспариваемым протоколом N 2 от 10.06.2020 года, ООО УК "Парус" 01.07.2020 года вновь было включено в Реестр лицензий в отношении многоквартирного <адрес>. На дату проведения общего собрания в очной форме 10.07.2019 года; в период заочного голосования с 10.07.2019 года по 31.08.2019 года и с 01.06.2020 года по 10.06.2020 года, а также на дату окончания приема письменных решений собственников, подсчета голосов и подписания протокола собрания 10.06.2020 года, ООО УК "Парус" было исключено из Реестра лицензий по управлению многоквартирным домом N по <адрес>.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ООО УК "Парус", исключенное из реестра лицензиатов на момент проведения общего собрания, не обладало правом инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений, в том числе по вопросу выбора способа управления МКД управляющей компанией, а также выбора в качестве управляющей компании ООО УК "Парус".
Инициатором проведения указанного собрания ООО УК "Парус" могло выступать только в случае получения письменного обращения 10% собственников многоквартирного <адрес>. Однако собственники указанного многоквартирного дома с таким письменным обращением в адрес ООО УК "Парус" не обращались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исходя из приведенного правового регулирования, в случаях, установленных ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, правом созыва и проведения общего собрания собственников помещений МКД, в том числе по вопросу выбора способа управления МКД управляющей компанией, а также выбора в качестве управляющей компании ООО УК "Парус", наделена не данная управляющая компания, исключенная из реестра лицензий, а органы местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при проведении общего собрания собственников МКД N по <адрес>, оформленного протоколом N 2 от 10.06.2020 года, были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, правил составления протокола собрания.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
Заявленные исковые требования третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования Севастьяновой Л.М., Козомазовой Р.П. о признании указанного решения собрания недействительным судом обосновано удовлетворены, так как указанные лица участия в общем собрании не принимали, а оспариваемое решение общего внеочередного собрания нарушает права собственников помещений многоквартирного <адрес> на участие в принятии решений по вопросам выбора способа управления и управляющей организации и затрагивает их имущественные интересы, связанные с установлением тарифов по содержанию и ремонту общего имущества МКД.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, другими участниками процесса решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шашлова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
6
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
