Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3943/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Великих С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, поступившему по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Золотухинского районного суда Курской области от 12 сентября 2019 года, которым взысканы в пользу Публичного акционерного общества КБ <данные изъяты>" с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения представителя истца - ФИО5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество <данные изъяты>") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования N в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитования N, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 49,5% годовых.
Поскольку принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящая из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования <данные изъяты>" не признал, указал, что срок исковой давности истек.
Решением суда постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в доводах жалобы указывает о наличии оснований для применения срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор кредитования N, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. на срок 36 месяцев под 49,5% (указанная ставка действует первые шесть месяцев, впоследствии снижается за каждый определенный период, но в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентная ставка поднимается до первоначального максимального значения и до конца срока погашения кредита более не снижается) путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, о чем указано в заявлении о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и индивидуальных условий кредитования (далее - индивидуальные условия), являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако ФИО6 свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов, суд обоснованно исходил из того, что размер процентов определен, исходя из условий заключенного договора, с которым заемщик согласилась при заключении кредитного договора.
Утверждения ответчика в апелляционной жалобе, что она произвела 17 платежей по кредитному договору, а поэтому предоставленный расчет банком является не обоснованным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не предоставил доказательства в опровержение доводов истца, не предоставлен ответчиком и расчет возможной задолженности.
Каких-либо ограничений в предоставлении доказательств у ответчика не было.
В предоставленных документах истцом указан период задолженности и произведен расчет, который соответствует условиям договора.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что истец скрыл информацию по кредитному договору и злоупотребил своим правом.
На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд правильно указал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере задолженности: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., являются обоснованными.
Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением <данные изъяты>" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд правильно установил, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как им дана надлежащая оценка судом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Золотухинского районного суда Курской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
