Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 января 2020 года №33-3943/2019, 33-125/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-125/2020







город Мурманск


21 января 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Койпиш В.В.




судей


Брандиной Н.В.







Морозовой И.Ю.




при секретаре


Егошиной Н.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-3834/2019 по иску Неустроева Анатолия Владимировича к Острой Валентине Николаевне о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Острой Валентины Николаевны к Неустроеву Анатолию Владимировичу о признании обязательства по договору займа исполненным,
по апелляционным жалобам представителя Неустроева Анатолия Владимировича - Васильева Николая Юрьевича, Острой Валентины Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Неустроева Анатолия Владимировича к Острой Валентине Николаевне о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Острой Валентины Николаевны в пользу Неустроева Анатолия Владимировича проценты за пользование займом по договору от 15.11.2015 за период с 16.04.2017 по 30.04.2019 в размере 271 458 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 30.04.2019 в размере 160 382 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 518 рублей 41 копейку, а всего 439 359 рублей 02 копейки.
Встречный иск Острой Валентины Николаевны к Неустроеву Анатолию Владимировичу о признании обязательства по договору займа исполненным оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя истца Неустроева А.В. - Васильева Н.Ю., ответчика Острой В.Н. и ее представителя Гринченко О.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших относительно доводов жалоб другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Неустроев А.В. обратился в суд с иском к Острой В.Н. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.
В обоснование иска указал, что 15 ноября 2015 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал Острой В.Н. в долг 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 15 417 рублей ежемесячно.
Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 31 мая 2017 г. с Острой В.Н. в пользу истца взыскан долг по договору займа в размере
1000000 рублей, проценты по договору за период с 15 ноября 2015 г. по 15 апреля 2017 г. в размере 262089 рублей, а также судебные расходы в размере 14 511 рублей.
До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность погашена частично.
Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 16 апреля 2017 г. по 30 апреля 2019 г. в сумме 287917 рублей 67 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 16 ноября 2016 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 168141 рубль 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с заявленными Неустоевым А.В. требованиями, Острая В.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании обязательства по договору займа исполненным, обосновав требования тем, что сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами по договору займа выплачены в полном объеме.
Истец Неустроев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Васильев Н.Ю. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик Острая В.Н. и ее представитель Гринченко О.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Неустроева А.В., поддержали доводы встречного иска.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Неустроева А.В. - Васильев Н.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части размера взыскиваемых сумм, удовлетворить иск в полном объеме, в остальной части оставить без изменения.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что денежные средства в размере 150 000 рублей, отраженных в расписке от 25 августа 2018 г., подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору займа от 15 ноября 2015 г., настаивая на том, что данная расписка является безденежной.
Считает, что суд ошибочно пришел к выводу, что при расчете исковых требований истцом не были учтены денежные средства в сумме 300000 рублей, полученные по расписке от 9 октября 2017 г.
Ссылаясь на положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражает очередность распределения полученных по указанной расписке денежных средств в погашение задолженности по решению суда от 31 мая 2017 г., и с учетом которой в погашение суммы займа зачтено 23400 рублей.
Обращает внимание, что при рассмотрении дела судом ни одной из сторон по делу не ставилась под сомнение обязательность применения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении платежа.
Полагает, что судом нарушены положения приведенной нормы, что привело к уменьшению суммы взыскиваемых в пользу Неустроева А.В. денежных средств, согласно расчету суда, приведенному в мотивировочной части решения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Острая В.Н., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение о взыскании с нее денежных средств в пользу Неустроева А.В. отменить, принять по делу новое решение.
Приводит довод о том, что расчет истца произведен неверно, не учтены все выплаты по договору займа, не принято во внимание, что согласно расписке Неустроева А.В. от 19 февраля 2018 г. общий размер долга по двум договорам займа - от 15 ноября 2015 г. и от 12 октября 2015 г. составил 400 000 рублей.
Ссылаясь на злоупотребление истцом правом, указывает, что при обращении в суд в 2017 г. при взыскании долга по расписке Неустроев А.В. скрыл, что получал от нее проценты за пользование денежными средствами, а также факт получения денежных средств в размере 100 000 рублей в счет погашения долга по расписке от 20 октября 2016 г. Отмечает, что несмотря на указанные обстоятельства, приняла все необходимые меры к возврату долга и исполнению решения суда от 31 мая 2017 г., полностью погасив перед истцом задолженность 19 ноября 2018 г.
Указывает на неверное определение периода взыскания задолженности по договору займа.
С учетом доводов апелляционной жалобы об исполнении обязательств по договору займа 19 ноября 2018 г. приводит собственные расчеты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Неустроева А.В. - Васильев Н.Ю. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Неустроев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, обозрев гражданское дело N 2-2564/2017 по иску Неустроева А.В. к Острой В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена также пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2015 г. между Неустроевым А.В. и Острой В.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев.
В соответствии с условиями договора Острая В.Н. приняла на себя обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование займом в размере 15 417 рублей, что составляет 18,5004% годовых.
Факт заключения договора займа и получения Острой В.Н. от Неустроева А.В. 15 ноября 2015 г. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу
N 2-2564/2017 от 31 мая 2017 г. с Острой В.Н. в пользу Неустроева А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 ноября 2015 г. по 15 апреля 2017 г. в размере 262089 рублей, судебные расходы в размере 14511 рублей, всего 1276600 рублей.
При рассмотрении дела N 2-2564/2017 доказательств, опровергающих доводы Неустроева А.В. о наличии задолженности по основному долгу в размере 1000 000 рублей, ответчик не представила, реализовав свои процессуальные права и заявив о признании заявленных требований в полном объеме. В апелляционном порядке решение суда ответчиком не обжаловалось.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, по которому 5 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство N 107908/18/51001-ИП. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена.
Разрешая спор, проанализировав положения вышеприведенных норм закона, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 16 апреля 2017 г. по 30 апреля 2019 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2016 г. по 30 апреля 3019 г., отказав в удовлетворении встречного иска Острой В.Н. о признании обязательства исполненным.
Проверяя доводы сторон и приходя к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд первой инстанции установил, что в порядке исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 мая 2017 г. Острой В.Н. в погашение задолженности перед Неустроевым А.В., взысканной решением суда от 31 мая 2017 г., внесены следующие платежи: 25 августа 2018 г. - 150000 рублей согласно расписке от 25 августа 2018 года, а также исходя из пропорционального распределения истцом внесенных ответчиком платежей в равных частях между заемными обязательствами от 12 октября 2015 г. и 15 ноября 2015 г. следующие платежи: 9 октября 2017 г. - 300 000 рублей согласно расписке от 9 октября 2017 г., 19 февраля 2018 г. - 300000 рублей согласно расписке от 19 февраля 2018 г., 27 августа 2018 г. на общую сумму 75000 рублей согласно платежным поручениям N 13698, N 13765, N 13837 от 27 августа 2018 г., 19 ноября 2018 г. - 50000 рублей согласно платежному поручению N 210230 от 19 ноября 2018 г.
Доводов о несогласии с пропорциональным распределением истцом выплаченных ответчиком денежных сумм по двум договорам займа от 12 октября 2015 г. и 15 ноября 2015 г., в ходе судебного разбирательства Острой В.Н. не приведено, апелляционная жалоба ответчика таких доводов также не содержит.
Довод ответчика о внесении в погашение задолженности по договору займа от 15 ноября 2015 г. платежа в размере 390 000 рублей, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку данная сумма зачтена в погашение иного обязательства Острой В.Н., возникшего по договору займа от 12 октября 2015 г., на что прямо указано в раписке.
Вопреки утверждениям Острой В.Н., приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства погашения задолженности по договору займа от 15 ноября 2015 г. представленную Острой В.Н. расписку истца от 20 октября 2016 г. о получении от нее денежных средств в размере 100 000 рублей, поскольку данная расписка оформлена до вынесения судом решения от 31 мая 2017 г., имеющего преюдициальное значение, которым, в том числе с учетом признания иска ответчиком, установлен факт наличия на дату принятия решения у Острой В.Н. задолженности по договору займа от 15 ноября 2015 г. в размере 1 000 000 рублей, в рамках рассмотрения дела о взыскании долга по договору займа ответчиком суду данная расписка не представлялась, судом в качестве доказательства при установлении задолженности по договору займа от 15 ноября 2015 г. не принималась. Не принят указанный документ и судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда от 31 мая 2017 г., что не опровергнуто стороной ответчика.
Обоснованно судом отклонены и ссылки Острой В.Н. на расписку Неустроева А.В. от 19 февраля 2018 г., в которой он указал, что размер задолженности по двум решениям судов составляет 400 000 рублей, поскольку размер задолженности по расписке от 15 ноября 2015 г. и сумма подлежащих уплате процентов установлены вступившим в законную силу решением суда от 31 мая 2017 г., доказательств, подтверждающих внесение в погашение долга денежных средств в ином размере, чем установлено судом, ответчиком не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда от 31 мая 2017 г. в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом внесенных после принятия судом решения о взыскании долга по займу платежей, в том числе удержанных в рамках исполнительного производства в размере 78 846 рубля 52 копейки, задолженность по основному долгу по состоянию на 19 апреля 2019 г. составила 322 753 рубля 48 копеек.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма долга по договору займа от 15 ноября 2015 г. ею погашена в полном объеме 19 ноября 2018 г., исходя из вышеприведенных обстоятельств, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылки Острой В.Н. в жалобе на сокрытие истцом факта получения процентов за пользование чужими денежными средствами, а также денежных средств в сумме 100 000 рублей по расписке от 20 октября 2016 г. в счет погашения долга, не принимаются судебной коллегией, поскольку фактически направлены на оспаривание ранее состоявшегося судебного решения, что не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы о безденежности расписки от 25 августа 2018 г. судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку исходя из буквального толкования текста указанной расписки денежные средства во исполнение обязательств по договору займа от 15 ноября 2015 г. в указанной сумме Неустроевым А.В. получены, доказательств безденежности расписки суду первой инстанции стороной истца не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы представителя истца относительно неприменения судом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при учете платежа в размере 300000 рублей в погашение задолженности, что повлекло ошибочный расчет и неправильное определение в мотивировочной части решения подлежащих взысканию в пользу истца процентов.
Так, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 г. Острая В.Н. передала Неустроеву А.В. денежные средства в сумме 600000 рублей в погашение заемных обязательств, о чем истцом составлена расписка.
Поскольку в данной расписке сторонами не оговорено, по какому именно долгу осуществлен возврат денежных средств и в каком размере, истцом в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поступившие денежные средства были распределены пропорционально в равных частях между заемными обязательствами от 12 октября 2015 г. и 15 ноября 2015 г. - по 300000 рублей.
Поскольку данные денежные средства уплачены истцу после вступления решения суда от 31 мая 2017 г. в законную силу, а сумма произведенного ответчиком платежа была недостаточна для полного исполнения денежного обязательства, то истцом применительно к требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из внесенной суммы (300 000 рублей) денежные средства в размере 14511 рублей были отнесены в счет погашения судебных издержек, взысканных решением суда от 31 мая 2017 г., 262089 рублей - в счет погашения взысканных тем же решением суда процентов за пользование займом. Таким образом, в счет оплаты основного долга в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно учтена сумма в размере 23400 рублей (300 000-14 511- 262089).
Однако суд первой инстанции, производя расчет и определяя размер подлежащих взысканию сумм процентов за пользование займом и чужими денежными средствами за заявленный истцом период, в нарушение приведенной нормы материального права, ошибочно зачел всю сумму поступившего платежа (300000 рублей) в погашение основного долга по договору займа от 15 ноября 2015 г., указав в мотивировочной части решения, что размер процентов за пользование займом за период с 16 апреля 2017 г. по 30 апреля 2019 г. составит 186667 рублей 92 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2016 г. по 30 апреля 2019 г. - 125556 рублей 46 копеек. Ввиду изложенного неверно определена судом и сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.
Между тем, с учетом фактически внесенных ответчиком платежей в погашение суммы займа, в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом за период с 16 апреля 2017 г. по 30 апреля 2019 г. составит 271458 рублей 47 копеек.
Так, за период с 16 апреля 2017 г. по 9 октября 2017 г. (177 дн.) с учетом остатка основного долга в размере 1000000 рублей и ставки 18,5004% годовых проценты за пользование займом составят 89714 рублей 22 копейки. За период с 10 октября 2017 г. по 19 февраля 2018 г. (133 дн.) с учетом остатка долга 976600 рублей (1 000000 - 23400) - 65833 рубля 67 копеек. За период с 20 февраля 2018 г. по 25 августа 2018 г. (187 дн.) с учетом остатка долга 676 600 рублей (976 600 - 150 000) - 64 129 рублей 78 копеек. За период с 26 августа 2018 г. по 27 августа 2018 г. (2 дн.) с учетом остатка долга 526 600 рублей (676 600 - 75 000) - 533 рубля 82 копеек. За период с 28 августа 2018 г. по 19 ноября 2018 г. (84 дн.) с учетом остатка долга 451 600 рублей (526 600 - 50 000) - 19 226 рублей 76 копеек. За период с 20 ноября 2018 г. по 25 января 2019 г. (67 дн.) с учетом остатка долга 401 600 рублей (451 600 - 50 000) - 13 637 рублей 85 копеек. За период с 26 января 2019 г. по 6 марта 2019 г. (40 дн.) с учетом остатка долга 400831 рубль 14 копеек (401 600 - 768,86) - 8 126 рублей 40 копеек. За период с 7 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. (26 дн.) с учетом остатка долга 400 790 рублей 36 копеек (400831,14 - 40,78) - 5 281 рубль 64 копейки. За период с 2 апреля 2019 г. по 16 апреля 2019 г. (15 дн.) с учетом остатка долга 352 083 рубля 90 копеек (400790,36 - 48706,46) - 2 676 рублей 75 копеек. За период с 17 апреля 2019 г. по 19 апреля 2019 г. (3 дн.) с учетом остатка долга 327566 рублей 20 копеек (352083,90 - 24517,70) - 498 рублей 09 копеек. За период с 20 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. (11 дн.) с учетом остатка долга 322 753 рубля 48 копеек (327566,20 - 4812,72) - 1 799 рублей 49 копеек. Всего - 271458 рублей 47 копеек.
Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2016 г. по 30 апреля 2019 г. составит 160 382 рубля 14 копеек.
Так, за период с 16 ноября 2016 г. по 26 марта 2017 г. (131 дн.) с учетом остатка основного долга в размере 1000000 рублей и ключевой ставки Банка России 10 % проценты за пользование чужими денежными средствами составят 35 890 рублей 07 копеек. За период с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) с учетом остатка долга 1 000 000 рублей и ключевой ставки 9,75 % - 9 616 рублей 32 копейки. За период с 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) с учетом остатка долга 1 000 000 рублей и ключевой ставки 9,25 % - 12 164 рубля 16 копеек. За период с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) с учетом остатка долга 1 000 000 рублей и ключевой ставки 9,00 % - 22 437 рублей 87 копеек. За период с 18 сентября 2017 г. по 9 октября 2017 г. (22 дн.) с учетом остатка долга 1 000 000 рублей и ключевой ставки 8, 50 % - 5 123 рубля 14 копеек. За период с 10 октября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (20 дн.) с учетом остатка долга 976 600 рублей и ключевой ставки 8,50% - 4 548 рублей 40 копеек. За период с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) с учетом остатка долга 976 600 рублей и ключевой ставки 8,25% - 10 815 рублей 77 копеек. За период с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) с учетом остатка долга 976 600 рублей и ключевой ставки 7,75% - 11 612 рублей 16 копеек. За период с 12 февраля 2018 г. по 19 февраля 2018 г. (8 дн.) с учетом остатка долга 976 600 рублей и ключевой ставки 7,50% - 1 605 рублей 36 копеек. За период с 20 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (34 дн.) с учетом остатка долга 676 600 рублей и ключевой ставки 7,50% - 4 726 рублей 68 копеек. За период с 26 марта 2018 г. по 25 августа 2018 г. (153 дн.) с учетом остатка долга 676 600 рублей и ключевой ставки 7,25% - 20 561 рубль 67 копеек. За период с 26 августа 2018 г. по 27 августа 2018 г. (2 дн.) с учетом остатка долга 526 600 рублей и ключевой ставки 7,25% - 209 рублей 18 копеек. За период с 28 августа 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (20 дн.) с учетом остатка долга 451 600 рублей и ключевой ставки 7,25% - 1 794 рубля. За период с 17 сентября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. (64 дн.) с учетом остатка долга 451 600 рублей и ключевой ставки 7,50% - 5 938 рублей 56 копеек. За период с 20 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (27 дн.) с учетом остатка долга 401 600 рублей и ключевой ставки 7,50% - 2 228 рублей 04 копейки. За период с 17 декабря 2018 г. по 25 января 2019 г. (40 дн.) с учетом остатка долга 401 600 рублей и ключевой ставки 7,75% - 3 410 рублей 80 копеек. За период с 26 января 2019 г. по 6 марта 2019 г. (40 дн.) с учетом остатка долга 400831 рубль 14 копеек и ключевой ставки 7,75% - 3 404 рубля. За период с 7 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. (26 дн.) с учетом остатка долга 400 790 рублей 36 копеек и ключевой ставки 7,75% - 2 212 рублей 34 копейки. За период с 2 апреля 2019 г. по 16 апреля 2019 г. (15 дн.) с учетом остатка долга 352 083 рубля 90 копеек и ключевой ставки 7,75% - 1121 рубль 25 копеек. За период с 17 апреля 2019 г. по 19 апреля 2019 г. (3 дн.) с учетом остатка долга 327 566 рублей 20 копеек и ключевой ставки 7,75% - 208 рублей 65 копеек. За период с 20 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. (11 дн.) с учетом остатка долга 322 753 рубля 48 копеек и ключевой ставки 7,75% - 753 рубля 72 копейки. Всего - 160382 рубля 14 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, составит 7518 рублей 41 копейка.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения выводов суда первой инстанции относительно расчета подлежащих взысканию сумм процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Оснований для внесения изменений в резолютивную часть решения не имеется, поскольку указанные в резолютивной части решения суда суммы (без учета определения суда от 15 августа 2019 г. об исправлении описки, которое отменено определением судьи Мурманского областного суда от 21 января 2020 г.) соответствуют вышеприведенным расчетам, произведенным судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 июля 2019 г. изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда относительно расчета подлежащих взысканию сумм процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Острой Валентины Николаевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка