Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 октября 2018 года №33-3943/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3943/2018
18 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павловой Н.М. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 августа 2018 года о взыскании судебных расходов,
по гражданскому делу по иску Власовой С.П. к Павловой Н.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 февраля 2018 года исковое заявление Власовой С.П. к Павловой Н.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворено в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2018 года.
Истец Власова С.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Павловой Н.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 августа 2018 года заявление Власовой С.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Павловой Н.М. в пользу Власовой С.П. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, ответчика Павлова Н.М. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. Указывает, что взысканная с нее сумма не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, суд первой инстанции незаконно и необоснованно взыскал с Павловой Н.М. 60 000 рублей.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела, понесенными сторонами в пользу которых вынесено решение.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 февраля 2018 года исковое заявление Власовой С.П. к Павловой Н.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворено в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 07 июня 2018 года.
Согласно материалам дела при рассмотрении искового заявления Власовой С.П. ее интересы в суде первой и апелляционной инстанции представлял ИП Федорченко А.А. на основании доверенности.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Власова С.П. предоставила договор N об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение N к вышеуказанному договору, согласно которого оплата за оказание юридических услуг составляет 100 000 рублей, а также квитанцию N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела представитель Федорченко А.А. участвовал в судебных заседания в суде первой инстанции: 12 июля 2017 года, 30 августа 2017 года, 27 февраля 2018 года и в суде апелляционной инстанции 07 июня 2018 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний; подготовил исковое заявление, письменные пояснения на возражения; апелляционную жалобу, письменные пояснения от 27 февраля 2018 года, а также возражения на апелляционную жалобу.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О позиции, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд первой инстанции, разрешая требование о судебных издержках, с учетом проделанной представителем Федорченко А.А., пришел к выводу о необходимости частичного взыскания в пользу Власовой С.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Между тем, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, участие Федорченко в четырех судебных заседаниях различных инстанций, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, судебная коллегия с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 считает взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Павлова Н.М. ходатайствовала в суде первой инстанции о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, договором об оказании юридических услуг от 18 апреля 2017 года предусмотрено и представление интересов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в исполнительном производстве, перед третьими лицами, а не только в судах; договор не содержит в себе информацию о том, по какому конкретному делу Федорченко А.А. оказывает Власовой С.П. юридическую помощь, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов подлежит уменьшению до 30 000 рублей.
Таким образом, постановленное судом определение надлежит отменить, принять новое решение, которым взыскать с ответчика Павловой Н.М. в пользу истца Власовой С.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 августа 2018 года отменить.
Взыскать с Павловой Н.М. в пользу Власовой С.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка