Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3943/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-3943/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Громовой В.А., Громовой О.И., Громовой Ю.И. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Ханаевой О.С. к Громовой В.А., Громовой Ю.И., Громовой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Громовой В.А. к Ханаевой О.С., кадастровым инженерам Хрипливому Д.В., Демьянову П.А. о признании местоположения границы земельного участка кадастровой ошибкой, установлении смежной границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ханаева О.С. обратилась в суд с иском к Громовой В.А., Громовой Ю.И., Громовой О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>.
Ответчики Громовы В.А. О.И., Ю.И. чинят истцу препятствия в пользовании данным земельным участком, в частности на участке находится техника, шифер, строительный мусор.
В добровольном порядке Громова В.А. отказалась устранить чинимые ей для истца препятствия.
С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать Громову В.А., Громову О.И., Громову Ю.И. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, в чем бы это препятствие не заключалось, в том числе нахождение на участке автотранспорта, строительного мусора (шифера); обязать Громову В.А., Громову О.И., Громову Ю.И. освободить вышеуказанный земельный участок от шифера, обязать Громову О.И. освободить вышеуказанный земельный участок от автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>; взыскать солидарно с Громовой В.А., Громовой О.И., Громовой Ю.И. в ее (Ханаевой О.С.) пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Громова В.А. обратилась в суд со встречным иском к Ханаевой О.С., указав, что ей принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>. Соседний земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...> принадлежит Ханаевой О.С.
При уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...> было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим Ханаевой О.С.
Ханаева О.С. отказывается в добровольном порядке устранить кадастровую ошибку в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, что влечет за собой невозможность внесения сведений о местоположении в уточненных границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...> в Единый государственный реестр недвижимости.
В границы земельного участка, принадлежащего Ханаевой О.С., в координатах от точки н14 до точки н16 включена часть земельного участка, который на протяжении более 15 лет использовался ею ( Громовой В.А.).
Полагает, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <...> было определено ошибочно, так как границы, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не совпадают с фактической границей на местности.
С учетом уточнения заявленных исковых требований просила суд признать кадастровой ошибкой местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Ханаевой О.С., с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>; установить местоположение смежной границы между указанными земельными участками в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 17 июля 2017 года, подготовленном кадастровым инженером Хрипловым Д.В.
Определением суда от 12 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены кадастровый инженер Хрипливый Д.В. и кадастровый инженер Демьянов П.А.
В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску Ханаева О.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску Ханаевой О.С. по доверенности и ордеру адвокат Глаголев С.В. в судебном заседании подержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить, встречные исковые требования Громовой В.А. просил оставить без удовлетворения.
Ответчик по первоначальному иску -истец по встречному иску Громова В.А., а также ответчики по первоначальному иску Громова Ю.И., Громова О.И в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Представитель Громовой В.А., Громовой О.И., Громовой Ю.И. по доверенностям Морозов М.М., представители Громовой В.А. по ордерам адвокаты Сайдумова А.Н., Гущина С.А. в судебном заседании исковые требования Ханаевой О.С. просили оставить без удовлетворения, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований Громовой В.А.
Ответчики по встречному иску кадастровый инженер Хрипливый Д.В., кадастровый инженер Демьянов П.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по встречному иску кадастрового инженера Демьянова П.А. по доверенности Глотов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Громовой В.А.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 27 августа 2018 года исковые требования Ханаевой О.С. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Громовой В.А. отказано.
Суд обязал Громову В.А., Громову О.И., Громову Ю.И. не чинить препятствий Ханаевой О.С. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, обязать Громову В.А., Громову О.И., Громову Ю.И. убрать с названного земельного участка шифер, обязать Громову О.И. убрать с названного земельного участка автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN <...>, двигатель <...>, кузов <...>, принадлежащий Громовой О.И.
В апелляционной жалобе Громовы В.А.,Ю.И.,О.И. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя истца-ответчика по встречному иску Ханаевой О.С. по ордеру адвоката Глаголева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Ханаевой О.С. и об отказе в иске Громовой В.А.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ханаева О.С. является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <...>.
Границы указанных земельных участков определены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Демьяновым П.А. <...> года, и содержаться в государственном кадастре недвижимости.
Громова В.А. является собственником земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по адресу <...>. Указанный земельный участок является ранее учтенным, местоположение его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Громовой В.А., кадастровым инженером Хрипливым Д.В. был составлен межевой план земельного участка, из которого усматривается, что фактические границы одного из контуров формируемого земельного участка пересекаются с содержащимися в государственном кадастре недвижимости границами смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Ханаевой О.С.
Из смысла и содержания норм земельного законодательства, регулирующего постановку на кадастровый учет объектов недвижимости следует, что установленный законом порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ земельного участка во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.
При разрешении такого спора правое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В частности, в силу ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование своих требований Громова В.А. ссылается на существование на местности фактических границ принадлежащего ей земельного участка и указывает, что данная граница проходила по стене хозяйственной постройки- сеновала, который в настоящее время снесен и на его месте находятся шифер и автомобиль.
Однако, при разрешении возникшего спора, данные обстоятельства не были доказаны Громовой В.А.
Так, из содержания инвентарного дела на дом N <...>, расположенный в д. <...>, следует, что по состоянию на <...> год, по состоянию на <...> год такого строения как сеновал, расположенного на смежной границе между земельными участками, находящимися в пользовании Ханаевой О.С. и Громовой В.А., непосредственно возле их квартир не имеется, а граница придомовой территории дома N <...> в д. <...> проходит ровно посредине дома - по границе принадлежащих на тот момент Ханаевой О.С. и Громовой В.А. квартир.
Кроме того, судом первой инстанции в силу положений ст. 61 ГПК РФ, принято во внимание и вступившее в законную силу решение Ефремовского районного суда от 11 января 2017 года по гражданскому делу по иску Громовой В.А., Громовой О.И., Громовой Ю.И. к Ханаевой О.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и оспаривании межевания земельного участка, которое подтверждает законность процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Ханаевой О.С., и межевого плана в отношении данного земельного участка, составленного <...> года кадастровым инженером Демьяновым П.А.
Установив, что представленный Громовой В.А. межевой план принадлежащего ей земельного участка, составленный кадастровым инженером Хрипловым Д.В. 17 июля 2017 года, отражает границы земельного участка со слов заказчика Громовой В.А. и противоречит положениям ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции правильно не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований Громовой В.А. об установлении местоположение смежной границы между указанными земельными участками сторон в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 17 июля 2017 года, подготовленном кадастровым инженером Хрипловым Д.В.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по сути требования Громовой В.А. об устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Ханаевой О.С., направлены на переоценку доказательств по вступившему в законную силу решению суда, принятому по гражданскому делу по иску Громовой В.А., Громовой О.И., Громовой Ю.И. к Ханаевой О.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и оспаривании межевания земельного участка.
Разрешая исковые требования Ханаевой О.С. к Громовой В.А., Громовой О.И., Громовой Ю.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, судом достоверно было установлено, что на данном земельном участке находится шифер, а также транспортное средство, принадлежащее Громовой О.И.
Нахождение данного имущества на земельном участке, принадлежащем Ханаевой О.С., создает препятствия в использовании данного имущества его собственником, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что требования Ханаевой О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности на Громову В.А., Громову О.И., Громову Ю.И. убрать с земельного участка с кадастровым номером <...> шифер, а также путем возложения на Громову О.И. обязанности убрать с указанного земельного участка автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам материального права.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, поскольку фактически выражают субъективное мнение авторов жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, и каков должен быть его результат. Однако принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Громовой Веры Андреевны, Громовой Оксаны Ивановны, Громовой Юлии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
