Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 декабря 2018 года №33-3943/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N 33-3943/2018
от 07 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Деевой Валентины Степановны на определение Кировского районного суда г. Томска от 11 октября 2018 года об индексации присужденных денежных сумм по решению Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2016.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия
установила:
Мухачев М.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 02.12.2016 по 11.09.2018 в размере 36 865,87 руб.
В обоснование заявления указал, что решением Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2016, вступившему в законную силу 14.04.2017, в пользу Мухачева М.В. с Деевой B.C. взыскано 606970, 14 руб. Решение исполнено частично, в результате длительного его исполнения взысканные денежные средства обесценились, в связи с чем просил взыскать индексацию.
В судебном заседании взыскатель требование об индексации поддержал.
Должник возражала против удовлетворения требований, указала, что решение суда исполняется путем взыскания денежных средств с пенсии.
Судом постановлено взыскать с Деевой В.С. в пользу Мухачева М.В. индексацию сумму индексации за период с января 2017 по сентябрь 2018 года в размере 30342 руб.
В частной жалобе Деева В.С. просит определение судьи отменить, считая его необоснованным и незаконным, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что правовой механизм индексации взысканных денежных сумм законодательством не установлен, индексация должна применяться только со дня вступления судебного решения в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 333, абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2016 исковые требования Мухачева М.В. удовлетворены частично, в его пользу с Деевой В.С. взыскано в возмещение убытков: 300000 руб. - оплата по договору купли-продажи земельного участка от 07.06.2012, 290915,14 руб. - стоимость работ и материалов, использованных при возведении жилого строения, 7200 руб. - оплата услуг представителя Маховой Н.Ю., 8500 руб. - оплата услуг представителей Мухачева М.В. при рассмотрении гражданского дела N 2- 16/2013 в Томском районном суде Томской области, 355 руб. - судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.04.2017 указанное решение оставлено без изменения.
Судом также установлено, что указанное решение суда ответчиком полностью не исполнено.
В связи с чем суд первой инстанции правильно произвел индексацию присужденной с Деевой В.С. в пользу Мухачева М.В. денежной суммы.
Доводы апеллянта нельзя признать обоснованными.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, а приведенные в ней положения направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм.
При этом вопреки доводам частной жалобы вина должника не является необходимым условием применения индексации, направленной на приведения присужденной суммы в соответствие с существующим уровнем цен и стоимостью жизни, восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.
В связи с чем доводы частной жалобы Деевой В.С. о том, что единственным источником ее дохода является пенсия, не свидетельствуют о незаконности взыскания с нее индексации денежных сумм.
Ссылки апеллянта на отсутствие правового механизма индексации взысканных денежных сумм отклоняются, поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на официальном сайте Росстата.
Нельзя признать обоснованными ссылки апеллянта на то, что суд мог взыскать индексацию только со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного решения, а не день его вступления в законную силу. Процессуальные аспекты, связанные с вступлением решения суда в законную, служат лишь гарантией соблюдения его законности, но не влияют на период индексации.
Таким образом, определение суда надлежит оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу Деевой Валентины Степановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка